Warum so viel editieren? Da steht ja jetzt ganz was anderes wie vorher?
stimmt schon, umso trauriger das der Schrotthändler den olympischen Verband in den Schatten stellt.
mehr Sendezeit hatte heuer ja der olympische Verband. Die 15min von den Steel Buddies würde ich daher jetzt nicht als Werbung für den DSB sehen. ich nehme mal an du hast dies
Die Formel 1 macht ja auch nicht die Öffentlichkeitsarbeit für die WRC und umgekehrt.
überlesen
Bitte um Vergebung - Was will denn schon der Ösi wissen. 
Schaue gerade auf Pro7 Total Recall. Dort hat die NRA scheinbar auch ihre Öffentlichkeitsarbeit platziert.
also möglichst nahe am Maximalwert der Steifigkeit sein.
Gerade dies sehe ich zwecks Leistungssteigerung anders.
Warum 380 Ringe? Schießen ist nicht das wichtigste im Leben. Spaß soll es machen.
und wie der BDS, BDMP, DSU, Pro Legal, Firearms United, IWÖ, FWR und wie sie alle heißen.
Die Formel 1 macht ja auch nicht die Öffentlichkeitsarbeit für die WRC und umgekehrt.
Die ersten technischen Regeln der ISSF sind schon mal online:
http://www.issf-sports.org/documents/rule…ning_Target.pdf
Attention:
Please find here the 2017 ISSF Technical Rules and 2017 ISSF Anti-Doping Regulations,
effective as of 1st January 2017.
The PDF files include the correct text, but ISSF is still working on the formatting including numbering.
The first final print of the 2017 ISSF Rules and Regulations will be published as soon as possible!
Läuft das Gerichtsverfahren,
steht ja nirgends...
Zur aktuellen realen Kampf gegen die Sportschützen bezüglich der Gemeinnützigkeit findet man alle Informationen unter:
http://bdsnet.de/infobrief.html
Sollte die Politik damit erfolgreich sein, kann man drauf warten, dass auch andere nicht olympische Schießsportdisziplinen die Gemeinnützigkeit verlieren.
Schon durchgesehen nur steht da nix...
Im Mai wurde geklagt. und jetzt?
Nun ja, die sind nur in einen anderen LV gewechselt, denn das geht da einfach so.
Belastbare Quelle hast du für diese Behauptung? Wäre wegen dem Blick über den Tellerrand...
Warum sind sie überhaupt gewechselt. Etwa Probleme mit der Verbandsobrigkeit?
Ein Versuch gewisser Politiker, den Großkaliberschützen zu schaden.
Habe ich schon öfter gehört - Stichwort Antis, LWB usw. also nichts neues. Wenn aber in der pdf was von Klage usw. steht hat das weniger was mit irgendwelchen Verschwörungstheorien zu tun als das irgendwas "handfestes" untersucht wird.
Mittlerweile ist ja schon Ende 2016. Wie sieht es denn mit der Klage aus?
Leider gibt es aber gleichzeitig auch bis zu 300 Mitglieder Abmeldungen. So wächst der Verband zwar ständig, aber langsam.
Sind dies die überdurchschnittlichen Wachstumsraten?
Er weißt auf eine Auswertung der Altersstruktur im Landesverband hin und zeigt auf, dass die Vielzahl der Mitglieder im Altersbereich zwischen 40 und 60 Jahren sind.
Also auch nicht anders.
Des Weiteren erläutert er, dass IPSC nicht mehr gemeinnützig ist und der Bundesverband deshalb eine Klage anstrebe.
Um was gehts denn da?
Heute morgen war ich wohl noch nicht ganz da. Ich meinte nicht ORF (Österreichischer Rundfunk), sondern ÖRR (Öffentlich rechtlicher Rundfunk).
Hätte mich jetzt auch stark gewundert.
So Johann hat recht aber es geht weder aus der Regel 1.4.7 noch aus der zugehöriger Grafik hervor. Es ist wirklich definiert aber an anderer Stelle. :S
Bin gerade draufgekommen weil ich dies nachsehen wollte.
darf 15mm von der Mitte der Laufachse entfernt sein.
Von Laufachse hab ich mal nichts gefunden. Ist eigentlich auch wichtig da es ja verschränkbare Hinterschäfte gibt. Die Normalstellung ist irgendwie nirgends definiert. Lässt ja auch wieder Spekulationen offen.
Du erklärst leider etwas was so eindeutig nicht in den Regeln steht. Es wäre wegen dem oder.
Wie bereits Oli auch schon geschrieben hat kann man es so oder so sehen. Wenn jemand es auf sein "so" sehen will kann er dies machen. Er darf nur nicht das andere "so" automatisch als "nicht richtig" betrachten.
Dies hat eigentlich auch nichts mit Haarspalterei zu tun. Die Regel wäre eindeutig (siehe mein Post 6 den dritten Teil) wenn hier auch nach dem oder etwas mit 15mm stehen würde. Da steht aber nichts. Entweder also Verschiebung mit 15mm ODER Drehung. In der ISSF-Regel ist hier ja wirklich das ODER sogar groß geschrieben. Wird seinen Grund haben. Warum in eurer Sportordnung die gesamte Grafik kopiert wurde aber auf einen Teil des Regeltextes vergessen wurde wird auch seinen Grund haben. Im Realfall kommt es wie hier im Forum sicher zu Diskussionen. Eine schwammige, nicht-eindeutige Regel sollte aber nicht dem Schützen vorgeworfen werden. Da müssen die Regelschreiber besser ihre Hausaufgaben machen. Over and Out
Doch. Man muss auch Graphiken verstehen.
Man muss auch das oder in den Regeln verstehen.
Die Grafik bezieht sich ja auf die 15mm Verschiebung. Die Drehung ist durch das oder von Rest getrennt. Hat in den Regeln daher nichts mit den 15mm (wegen Verschiebung) zu tun (oder man glaubt es hat was damit zu tun).
Oder gibt es hier bei euch ein Zusatzzettelchen? 
ab 2017 ISSF
Air Rifle Butt Plates. With the advent of multi-part butt-plates, the method of measuring butt-plate offsets had to be changed. Measurements will now be made from the outside edge of any part of the butt-plate. No part of the butt-plate may be more than 30 mm from the butt stock center.Da sind es dann 30mm und auf dem Foto sind es weniger als 30mm oder?
Ab 2017 gibt es dann ein eigenes Regelbuch. Was und wie dann darin das gekennzeichnet wird kommt noch.
Die Mitte der Kappe und damit des Flügels, darf 15mm von der Mitte der Laufachse entfernt sein.
Steht so aber nicht in eurer Sportordnung.
So wird in Deutschland gemessen, egal was in Österreich gemeint wird.
Bei uns gelten die Regeln der ISSF Nach ISSF wäre die Einstellung nicht erlaubt.
Hat jemand zufälligerweise die Einschaltquotenstatistik der verschiedenen Olympischen Disziplinen
ob es eine weltweite Gesamtstatistik gibt wage ich zu bezweifeln.
3-Stellung der Herren bei Olympia hatte in Deutschland einen Marktanteil von 25,6%. Dies waren 4,62 Millionen Zuseher.
Henri Junghänel, Olympic winner in prone Rio 2016, member of the ISSF Athletes' Committee, just posted:So after my post of the IOC/ISSF meeting protocol in April I had a conversation with the Secretary General at WC Rio where he was obviously not amused about the post, yet it was a friendly conversation. He emphasized that the letter was taken out of context and didn't mean anything. Further in the meeting, on my request for transparency he said that everything should be announced at its right time.
Well, half a year later exactly what was written in the paper came true (even if not finally decided until mid of next year) and if I would have known that decisions have been made already, I wouldn't have paused my vacation and could have saved my federation 1200 € in costs for the flight from Buenos Aires to Munich and back.
Nevertheless out of the prospective of a -soon to be ex- member of the Athletes committee I'm really disappointed about the desicion for several reasons. I think the most valid was named by Jonas about prone being the most-shot event in several countries. A third olympic event in air rifle (the same applies to air pistol) won't increase the number of shooters around the world by a single shooter. The removal of prone, however, will most certainly do the opposite.
First, I have to state that I don't have any personal problems with the decision. I have achieved more than I have hoped for and was thinking about a career-end anyway, in order to focus on my professional career as an engineer.
Second, I have to defend the ISSF decision that an extra event in each discipline (bumping it up from 3x5 to 3x6) is not possible in times where other sports are just higher on the entry list for the Olympics as new shooting events. I believe that the IOC is the driving force of not creating open events. So mixed team events are a logical conclusion even if I don't really understand why the parity 5 rifle, 5 pistol, 5 shotgun is untouchable.
Supposedly, the IOC is really in favor of the idea of mixed air events. With this we get to the main problem we have with shooting in the Olympic circle. In detail, there are three major points:
- The IOC doesn't like shooting (and would prefer something without guns) and there hasn't been a single written paper on what they want to change except from the Agenda 2020
- The ISSF isn't able to promote our sport that it can be financially independent from IOC support, so everything out of the Olympics neither gets any funding on the national level (no matter where you go) nor any sponsorship money
- the highest priority of the ISSF is maintaining as many quota places as possible, so it rather sacrifices prone, free pistol, douple trap than taking a chance because it thinks it's best for the sport.
So unless someone is coming up with a new way to present our sport (other "boring" sports have made that step - golf, darts, snooker) and is willing to invest time and money to establish a new federation, a new world cup series or something equivalent the sport won't grow.
Because, I, personally, am convinced that the ISSF will continue the downsizing (in range and caliber size) until there's not much left of 'our' sport. Rhetorical questions: How many events are left on the Olympic 50m range; why building one?
Furthermore, as Rajmond has pointed out once, with the downsizing they take away the only sponsors a (semi-)professional athlete has.
I hope, I'm wrong with that thinking and it's really for the best for our sport, that the airgun population, as well as the industry behind it will bloom and that the ISSF committees are not the only one who benefit from as much meetings and quotas as possible. However, I feel disappointed with the idea that the main goal of ISSF is to maintain as many quotas as possible and forgetting to represent the interest of its current athletes; as long as it has still members.
But maybe the 4:2 vote within the Athletes committee in favor for mixed air over mixed prone has proven that my opinion is just one of a minority within the population of athletes.
Well, that's just a small part of the whole story.
Side note:
Because of 7 new sports in Tokyo and 800 athletes less, the amount of quotas overall is likely to go down.
@_Oli hat schon die richtige Antwort geliefert. Es wird als Verschiebung gemessen.
Für mich wäre dies nicht richtig.
Sie darf maximal 15 mm von der Normalstellung aus parallel nach links oder rechts verschoben
verschoben ist sie nicht
oder um eine vertikale Achse gedreht werden.
ist ja eindeutig nur gedreht.
Nur ein Termin 3-Stellung... Schade
Dann machen wir halt im neuen Thread weiter:
http://www.issf-sports.org/news.ashx?newsid=2714
Dear Friends,
In this post I would like to inform you of the latest developments from the Athletes Committee Meeting which was held in Munich. As all of you are aware that complying with Agenda 2020 is of prime importance in order for us to maintain our strong position within the Olympic Movement.
The IOC is now working with all international federations to achieve 50 percent female participation in the Olympic Games and to stimulate women's participation and involvement in sport by creating more participation opportunities at the Olympic Games by Tokyo 2020. The IOC encourages the inclusion of mixed gender team events.
Shooting currently has nine men's events and six women's events on the Olympic program so major changes are necessary.
The ISSF leadership brought the issue up to the ISSF Athletes Committee way back in 2015 when the newly elected Committee first convened in January 2015. In fact, the Athlete Committee was the first Committee the issue was brought up to. From the very moment this was brought up to us we realized that this was going to be a very challenging situation. In all our reports and posts we continuously encouraged all athletes to read the Agenda 2020 and offer us suggestions and possible solutions to achieve the benchmarks set by the IOC.
In November 2015, the Athletes Committee after much deliberation recommended to the ISSF that we should try and preserve the integrity of the current program and convert the events of 50m Rifle Prone Men, 50m Pistol Men and Double Trap Men into mixed gender team events. This was our stated position to the ISSF Ad Hoc Committee in 2015.
However, this year we were updated of the evaluation process in more details by both the ISSF leadership and by IOC member Ms. Danka Bartekova who is our liaison to the IOC Athletes Committee. Several factors such as universality, sport presentation, grassroots development, sustainability, environmental and cost factors were taken into consideration. The huge success of the 10m Air Mixed Team events at the Youth Olympics was also considered and we were informed of the encouraging response of the IOC towards the mixed events. We were also informed of the details which were needed to be submitted by the ISSF to the IOC such as current participation, event existence, youth participation and accessibility.
Taking into consideration all factors the Athletes Committee had to review our stated position of 2015. This was an immensely difficult and emotional situation for us as we understand the sensitivity of many athletes who would be affected by any decision. We had many deliberations amongst ourselves, ISSF Coaches Committee, and different Section Committees and the ISSF leadership.
The guiding principle was to look at situation in a holistic manner which would be beneficial in long term for the shooting sport in order for us to maintain our presence in the Olympic movement.
We conducted a vote within the Athletes Committee in order for us to come up with our recommendations. The result of the vote was to replace the Double Trap men event to a Mixed Gender Trap event, 50m Prone Men into a Mixed Gender Air Rifle event and 50m Pistol Men into a Mixed Gender Air Pistol event.
We can understand that many athletes would not be satisfied with this. In fact, none of us are and we realize that this is a very difficult scenario. The Athletes Committee requests that everybody should look at the bigger picture and consider the many factors that are important for us to ensure our strong presence within the Olympic movement.
I hope this gives all of you an insight into what went behind coming up with our recommendations and that it was done in the most transparent and democratic fashion.
ABHINAV BINDRA
Chairman, ISSF Athletes Committee
wenn in den anderen Disziplinen die Quotenplätze erreicht wurden geht das und sonst?
