? Die Like/Dislike ist ja witzig.
Das umspielt sinnvoll die Diskusion hier.
@Karl
Ja. Stimmt. Das kann ich und sollte ich nun tun. Fragen kost ja nix.Wollt nur nochmal eure Meinung dazu.
Wenn man so etwas macht. Steht man eh allein da. Wenns gutgeht nicht mehr.
Ich werde berichten. Dauert aber ein Zeit.
Nichts gegen die anhaltende Situation zu unternehmen.
Das schadet dem Schiessport.
Der Auszug sagt doch schon viel aus.
Der alte Verein ist bis heute nicht liquidiert worden.
Mir kommt es so vor als ob hier im Intresse des neuen Vereins ( welcher dort eingemietet ist ) die Verhandlungen für das LLZ geführt wurden.
Was weit über die Aufgaben des Liquidators geht.
Das der Streit nun zur Folge hat,dass die Gelder nicht mehr gezahlt werden vom Land.
Das schadet.
Das ja wie bei "Game of Thrones" hier....
Vergesst mal nicht das eigendliche Thema.
Immerhin blockiert die LLZ Geschichte die Zuschüsse für den Schiessport.
Wasn da nun ?
Liquidation ja / nein ?
Scheint ja nicht vorran zu kommen.
Der jetzige Schwebezustand kann ja nicht richtig sein.
Was kann man dagegen unternehmen?
So war der glorreiche Plan warscheinlich gewesen .
Irgend einer hat sich da wohl vertan.
Übrigens auf der Webpräsenz der SG Bad Kreuznach wurde zur Schiesserlaubnis Stellung genommen.
Die Erlaubnis würde bestehen und erteilt sein.
Anders würd die Aussage keinen Sinn machen.
Wasn Ding. 
PS: Warum schaden ? Die sind doch nur eingemietet oder ? Betrifft die doch nur in soweit, dass die da halt nicht schiessen könnten.
EDIT:
Das lese ich ja jetzt erst.
Zitat aus Link:
"Laut Aussage unseres Mitgliedes (z. Z. kommissarischer 2. Vorsitzender und Liquidator der alten SG) Klaus Brecht sind Gespräche mit der Sparkasse Rhein-Nahe Zwecks der Übernahme im Gange."
Öhm. 2 Vorsitzender ? Wer isn der Erste ?
Warum "und" zwischen 2. Vorsitzender und Liquidator ?
Übernahme. Also tritt die neue SG als möglicher Käufer auf den Plan.
Prima. Dann schreitet ja die Liquidation vorran.
@ harald
Der letze Abschnitt deines Textex stimmt zwar, aber geschrieben ist es einfacher wie es dann umgesetzt werden würde.
Internet ist nicht für jeden das Medium.
Auch kann man nicht von jedem Mitglied erwarten das er allroundinformiert ist.
Einige sind eher gut mit Händen und Umsetzung zbs. andere im Denken und Planen.
Menschen halt.
Dem Satz, dass die Mitglieder des alten Vereins ein Mitschuld haben, muss ich widersprechen.
Die Leute haben nicht gewusst, wie das laufen soll.
Auch wusste man nicht das dann er Liquidator werden wird.
Wer beschäftigt sich den schon mit Verreinsrecht.
Es wurde zuerst einmal bekannt gegeben, dass einige Leute vom alten Vorstand zurück treten würden. Dann wurde unter viel blabla abgestimmt ob er entlastet wird.
Wenn man ne Lobby hat bekommt man natürlich die Stimmen.
Der Anwalt sagte dann er würde als kommissarischer Vorsitzender einspringen.
Als nächster Schritt wurde Liquidiert. Dabei sprach sich ,wie schon gesagt ,ein Rechtsanwalt, ein Unternehmensberater und später noch der alte erste Vorsitzende dafür aus.
Wer Menschen in ihrer Art kennt, wird sich denken was dann passiert ist.
Die Mitschuld lass ich soweit gelten ,dass sie aus Unwissenheit handelten.
Aber das schützt ja bekanntlich nicht.
*pech halt
Mir gehts auch nicht ums LLZ.
Habs vorher nie gebraucht oder in Anspruch genommen.
Jetzt werd ich damit nicht anfangen.
Weshalb schreib ich. Nachtreten wie Karl das sagte? Vielleicht ein wenig.
Aber eher das die Leute im Grunde genauso blind sind wie bei der ganzen Geschichte.
Und hier kann ich wenigstens mal schreiben , was aus meiner Sicht und Meinung unrecht geschieht.
Aber eins ist klar. Liquidiert der nicht anständig , werd ich auf dem Amtsgericht bei dem Beamten auflaufen, wer dafür zuständig ist und mich nach rechtlichen Schritten informieren.
Aber auch nicht die Erlaubnis zu erteilen. Da sie ja von der Liquidation weiss.
Zuerst. Ja. Ich bin , wie die Anderen noch Quasi Mitglied des alten Vereins.
Das solange bis er liquidiert wurde. Was ja noch eine abschliessende letzte Mitgliederversammlung des alten Vereins erfordert.
Das man unzufrieden über die Situation ist , kann man sich denken.
Und genau wie du beschrieben hast, wird das Gebilde normalerweise zerlegt.
Laufende Geschäfte beendet, die Vereinsliegenschaften und das Finanzielle geregelt.
Sollte ein Rest verbleiben der Stadt nach Satzung gegeben.
Auch siehst du , dass so wie es läuft , nicht so verfahren wird , wie es sein sollte.
Das ist ja genau der Punkt worum es geht. Deshalb schrieb ich ,dass es eben nie eine Chance gehabt hätte auf dem Weg, welche sich hier einige dachten.
Das es , ohne ihre Leistung und Versuche es zu retten schmälern zu wollen, vergebens war und ist.
Es wurde fürs "platt machen" gestimmt. Das war einigen nicht klar auf der Sitzung.
Die Tragweite wurde nicht begriffen.
Das alles was dem Verein ist weg ist dann.
Schon als dann auf der Sitzung gesagt wurde.Mit dem alten Verein gehts nicht weiter, weil das Finanzamt wegen fehlender Buchführung die Gemeinnützigkeit entzogen hatte.
Im selben Atemzug dann von einem neuen Verein die Rede war, welcher das dann weiterführt.
Das war der Punkt wo schon klar war das es in die Hose geht.
Es wurde protestiert. Aber was will man machen wenn der Rechtsanwalt und Unternehmensberater dann mit Engelszungen auf die Leute einredeten.
"Hey! Die müssen es ja wissen. "
Statt mal nach der Ursache zu fragen warum es zu dem Desaster mit dem Finanzamt kam.
Neeee. Liquidieren.
Klar kotzt das an. Und frag nicht wie.
Und die Folgen sind nun das was man hier lesen kann.
Das LLZ und den alten Verein hätte man evtl noch retten können, hätte man die Sache mit dem Finanzamt geklärt.
Wenns uns so schlecht ging. Warum klatscht man dann noch ne Lupihalle hin.
Oder ist die vom Himmel gefallen ?
Versteh ich einfach nicht.
Auch soll mir mal jemand erklären, wie die Liegenschaften übertragen werden sollten ?
Mit "stiller Liquidation" schon. Aber genau da liegt ja das Problem.
Das gibt bei Vereinen nicht.
PS: Wie die Nummer nun noch abläuft, dass wird noch spannend.
Du hast soweit recht, dass man das hier im Forum nicht drehen könnte.
Eine Anzeige zu machen überlegte ich zu Anfang.Dann wollte ich doch lieber zusehen, wie sich das ganze Gebilde nach und nach zerlegt. Die Masken fallen und den Leuten bewusst wird was Sache ist.
Es wurde der Liquidation zugestimmt.
Aber nicht dem was nun veranstaltet wurde.
Karl.
Das so ein Stöckchending...
1.
Was meinst was eine Liquidation im Grunde ist ? Klar gibt's auch Auflösungen durch fehlende Mitglieder. Aber der welcher für die Abwicklung zuständig ist, was meinst du passiert, wenn er das hinauszögern, oder der Berg Schulden steigt.
Ps: Alternative !!! Wir benennens um.
" Liquidationsverschleppungsverfahren "
2.
Weil es sonst Betrug gewesen wäre auf der Sitzung die Leute zur Liquidation zu drängen um anschließen das Vermögen woanders hinzuschieben. Zu überreichen oder wie ihr das nennen wollt.
3.
Es wird sich zuerst an die Satzung gehalten.
Wasn für Abschluß ?
Was vielen gar nicht klar scheint.
Es gibt und gab nie eine Möglichkeit der Übernahme im Fall einer Liquidation.
Wie den ohne die Satzung des alten Vereins mit Füßen zu treten.
Da stand drin, dass alles zu Geld gemacht wird, dann die Schulden bezahlt und was übrig bleibt der Stadt gegeben wird, welche das Geld dem Schiessport zu gute kommen lassen würde.
Und ? Was bei rumgekommen ?
Nichts wird liquidiert. Das Recht wird schon seit der Auflösung missachtet.
Ich frage mich ob es nicht langsam mal Zeit wird für ein Insolvenzverschleppungsverfahren.
Ps: Würde die Kreisverwaltung Ihnen mal die Schiesserlaubnis endlich entziehen würde das Verfahren evtl beschleunigt.
Sascha schrieb ja, das er erst noch erfolgt.
Denke dann wird er den Link hier posten.
Und schmerzen tut es ja nicht direkt.
Es ist halt sehr ärgerlich was für ein Rattenschwanz das nach sich ziehen wird.
Man glaubt es kaum. Ja die Presse tut das.
Warum? Weil das im Grunde eine Top Story mit vielen Inhalten , welche echt guter Storff für ein Roman wären , ist.
Es fängt damit an, weshalb überhaupt die alten SG angeblich pleite , bzw. ihre Gemeinnützigkeit verlor. Was hat der alte Vorstand damit zu tun ? Oder wie weit hatte er das selbstverschuldet.
Ein Blick in die Buchführung würde da evtl Licht in die Sache bringen. Ach moment ... Die gibts ja nicht . ( Der Vorstand wurde zwar entlastet, dies würde aber nicht aus der Haftung entbinden.)
Wie wurde die neuen Bauprojekte im Verein finanziert ?
Dann, weshalb die Liquidation so durchgepresst wurde. Und was ich noch ganz wichtig finde.
Da wurde ein Unternehmensberater hingesetze, welcher 12000 € kassiert hatte. Das gibts als Kontoauszug schwarz auf weiß. ( welchen ich hier zufällig habe 
Wäre ich Presse würde ich folgende Fragen stellen: Wer hat diesen Mann einsetzen lassen und dafür 12000€ vom Vereinsgeld hingelegt ?
Was hat dieser Unternehmensberater gemacht für sein Geld, wie sehr hat er beeinflusst das die Wahl auf Liquidation fiel ? Warum in diese Richtung ? Wie dachte er sich würde es weiter gehen ?
Hat ein Unternehmensberater in einem Verein etwas zu suchen? Zumal er sich anscheinlich nicht damit auskannte ?
( Das sage ich , weil er von "stiller Liquidation" sprach, was im Verein schon einmal gar nicht geht. )
Waren die Mitglieder voll und ganz über die Folgen diese Schrittes aufgeklärt ?
Dann würde ich fragen, weshalb ein Schützenkollege sich als Rechtsanwalt hinstellt ( was er auch ist ) ,
wenn es darum geht seinen Aussagen aufgeblähtes Gewicht zu verlein.
Spricht man ihn darauf an, bestreitet er jedoch , das mit dem Vorhängeschild *Rechtsanwalt* getan zu haben.
Dazu sage ich. Jeder Brief war mit seinem Briefkopf der Kanzlei geschrieben.
Auch noch ne Frage, welche man sich stellen könnte:
Wenn er Rechtsanwalt ist und die Buchführung vom alten Vorstand faktisch nicht vorhanden waren.
Ist man sich der rechtlichen Brisanz den soweit bewusst, das man dann so verfahren kann, wie er es tat ?
Deshalb wird das die Presse allein schon intressieren.
Das nicht nur " Schützenverein 1847 liquidiert, LLZ Bad Kreuznach Geschichte "
wer da nachbohrt... der wird eine richtig gute Story erhalten.
Guten Rutsch euch allen.
Natürlich nicht.
Ich wollte das echt wissen. Ohne Hintergedanke oder Absicht jemanden zu schaden.
In welch auch immer einer Form.
Weil meines Wissenstandes ist es ohne die Zustimmung einer Person nicht möglich.
In meinem Beitrag meinte ich Axel und nicht Alex.
@ Karl
Ja.Ich neige zum blödeln.
Weshalb?
Weil es sonst echt traurig wäre.
Alex Humor kommt ja auch für einige als Angriff rüber.
Zum Thema
Wir werden sehen was passiert und notfalls entsprechend reagieren.
Es gibt ja rechtliche Schritte. Man sehe das Beispiel der Jäger und HA.
Wollte nur ein wenig Meinungsaustausch.
Zur P22.
Präzision ist damit nicht so einfach.
Die Target Version hat den langen und den kurzen Lauf im Set.
Wechsellauf halt.
Der Preis ist gut.
Sie schluckt aber nicht jede Munition.
Remington, American Eagle, S&B HV mag sie.
Es gibt eine Rail Montage für Rotpunkt.
Das ist halt das Wesen eines Forums.
Da mach ich mir auch keine Hoffnung ,dass jetzt alle Feuer und Flamme sind und meine Ansicht teilen.
Vielleicht gibt es aber den Ein oder Anderen, welcher doch aufhorcht.
16.11.2016
Die EU Kommision zeigt nun ihr wares Gesicht.
https://www.parlament.gv.at/PAKT/EU/XXV/EU…me_10671764.pdf
Auszug und Analyse/ Übersetzung.
STRENGTHENING OUR FIGHT AGAINST TERRORISM AND ORGANISED CRIME, AND MEANS TO SUPPORT THEM .
Mit dieser Überschrift fordert die EU Kommision .
Verstärkung des Kampfes gegen Terrorismus, organisiertes Verbrechen und die Unterstützung von jenen.
Frage:
Bin ich ein Terror Supporter oder das des organisierten Verbrechens ?
Forderungen:
Nun ,da sie auf dem üblichen Weg verloren haben , wollen sie nun mit Gewalt.
Der letze Satz sagt:
Weil das die EU Bürger fordern.....
Ach ja ? WO ? WER ? Hat gefragt ? Ich und jeden den ich bis hier her fragte wusste davon nix.
Ich weiss nicht jeder hat ein AR 15 oder ein AK 47 in 223. Jedoch betrifft es nicht den einzelnen Schützen, welche so etwas besitzt.
Es betrifft die Freiheit aller legalen Waffenbesitzer. Handfeuerwaffen sollen auch dieses Verbot bekommen.
ISPC oder andere dynamische Diziplinen gehen dann den Bach runter.
Die EU , soll meiner Meinung nach den Bach runter gehen mit allen Konsequenzen.
Wir werden schon lange von einer Diktatur beherrscht, von Leuten, welche wir nicht gewählt haben.
Lustig ist, wenn ich im tschechischen Foren lese , meint man grad die machen sich nun für den Sturm auf Brüssel klar.
