Beiträge von tmtriumph

  • Schutzbrille bei Zentralfeuer

    so ein Visier müßte auch mit Schutzbrille gehen.

    Mein Landessportleiter hat auch geantwortet:

    Wer sich weigert eine Schutzbrille zu tragen, warum auch immer ( Unmöglich bei Schießbrille oder Eitelkeit oder oder oder ...) --> keine Regressansprüche gegen den Veranstalter im Falle eines Falles.

    Ihr könnt euch also wieder beruhigen.

    Gruß, Albert

  • Zeigt doch mal eure bearbeiteten LP Griffe

    Hallo,

    weiß jemand wie die Profis die Oberfläche aufrauhen?

    Ich würde auf Sandstrahlen tippen, aber der Übergang von rauh zu glatt ist sehr präsite von einem Millimeter auf den anderen und die rauhe Oberfläche ist sehr gleichmäßig. Ich denke beim Sandstrahlen würden weiche Teile des Holzes stärker angegriffen als harte Teile.

    Also: Wer hat mal bei Herrn Rink oder Morini über die Schulter geschaut? Wenn doch Sandstrahlen: Welches Strahlgut? Körnung? Druck?

    Gruß, Albert

  • Schießbrille

    Hallo Rüdiger,

    willkommen im Forum.

    Ich gehe mal davon aus, daß du Kurzwaffen schießt.

    In vielen Bereichen sind Schutzbrillen ohnehin vorgeschrieben. Ob die von dir ausgesuchte dafür einen ausreichenden Seitenschutz hat, kann ich nicht beurteien, könnte aber sein.

    Zweistärkengläser verwendet kaum jemand. Es würde dich auch dazu zwingen, deine Kopfhaltung an das Glas anzupassen. Du solltest aber deine Brille an deine Kopfhaltung anpassen.

    Da man nur mit einem Auge zielt, brauchst du ein spezielles Glas nur vor dem zielenden Auge. Im Allgemeinen wählt man zum Schießen ein Glas, das einen kurzsichtig macht, so daß man mit entspanntem Auge das Korn scharf sieht. Du könntest also vor das andere Auge dein Alltags-Brillenglas setzen.

    Andererseits: Wie kontrollierst Du die Scheibe? Zuganlage? Elektronikanlage? Fernrohr? Das sind unterschiedliche Voraussetzungen. Falls Du eine Zuganlage verwendetst, kommt die Scheibe in eine ähnliche Nähe gefahren, wie sich auch das Korn der Waffe befindet. Ein Okular von guten Ferngläsern kann man an persönliche Sehstärken anpassen. Praktischer ist ein Fernrohr/Spektiv mit ca. 50 mm Öffnung und einem Stativ. Da muß man die Waffe nicht aus der Hand legen, um das Trefferbild zu kontrollieren. Das mußt du also sehr persönlich anpassen.

    Ob du mit zwei offenen Augen schießen kannst, wirst du wissen oder lernen. Ich kann es nicht. Ein echte Schießbrille ermöglicht es, das Glas genau mittig und rechtwinklig vor das zielende Auge zu bringen und bringt so die beste Abbildungsqualität.

    Gruß, Albert

  • Morini CM22

    Peinlich wird es nur dann, wenn ein Schreiber (auch hier im Forum) es nicht lassen kann, nach Gutdünken und Willkür in üblem und herablassendem Tonfall über andere Teilnehmer herzuziehen. Je nachdem ob er vom anderen nun Zustimmung oder Widerspruch erhalten hat.

  • Projekt Wikipedia

    Der Wikipedia-Schreiberling (Ritter) und gottgleiche Erbsenzähler (karleseppel) Jonaes02 hat Zeit verschwendet (Horch80) und Wiki-Terror (karleseppel) betrieben und den Wikipedia-Artikel SV Wilmandingen erstellt. Ihr findet ihn hier:

    https://de.wikipedia.org/wiki/SV_Willmandingen

    Ich schlage nun vor, daß ihr ein paar mehr Details einfügt, z. B. über weitere Saisons in der Bundesliga oder den vereinseigenen Schießstand. Ihr könnt dann prüfen, ob Wikipedia Verbesserungen nicht (wiederhole: NICHT) zuläßt (Carcano).

    Gruß, Albert

  • Pressluftflasche

    Bei uns arbeitet dieser Druckminderer: https://www.huma-air.com/External-inline-regulator

    mit diesem Adapter: https://www.atlantis-onlineshop.de/polaris-fuelladapter/p-60015.html an einer 300 bar Flasche.

    Der Druckminderer hat auf der Ausgangsseite ein langes 300 bar Gewinde, weshalb man den Adapter benötigt. Der ist aus meiner Sicht gefährlich, denn man könnte 200 bar Kartuschen zum Platzen bringen. Ich habe ihn deshalb mit Schraubensicherung mit dem Druckminderer verklebt. Der Druckminderer wird voreingestellt auf 200 bar geliefert; man kann ihn intern nachjustieren.

    Preis: 159,– € + 19.90 € + 4,– € = 182,90 €

  • Visierlänge -> Lang oder Kurz? Vor- und Nachteile...

    @red rabbit

    Ich will euch damit sagen, daß die K12 short nicht die Kinderversion ist. Die Visierlänge ist nur vier Zentimeter kürzer als bei der Langversion.

    Ich weiß nicht, ob das bei Steyr oder FWB vielleicht 5 oder 6 Zentimeter sind.

    Übrigens:

    DIe lange Morini 162 (Celine Goberville, Jin Jong-Oh u.v.a.) hat eine kurze Visierlinie, weil die Kimme nicht am hinteren Ende der Waffe liegt (Visierlinie 35 cm). Die kurze Version der Morini 162 hat ebenfalls 35 cm, weil die Kimme zurückversetzt ist. Mit der Kimme der kurzen könnte also jeder die Visierlinie um 4 cm verlängern, was aber Celine Goberville und Jin Jong-Oh nicht tun.

    Auch für Spitzenschützen scheint die besonders lange Visierlinie nicht wichtig zu sein.

  • Visierlänge -> Lang oder Kurz? Vor- und Nachteile...

    Stefanie Thurmann schießt auch die K12 short. Hier sind doch echte Insider unterwegs. Hat jemand die Telefonnummer und fragt sie, warum?

    Man muß dazu wissen, daß Pardini drei Längen anbietet:

    K12 oder K10, Lauf: 24 cm, Gesamtlänge 41,5 cm,

    K12 short oder K10 short (früher K10 junior), Lauf: 20,5 cm, Gesamtlänge 37,5 cm,

    Kid, Lauf: 20 cm, Gesamtlänge 35 cm (kurzer Kornträger ohne Kompensator)

  • Projekt Wikipedia

    Also fassen wir einmal zusammen:

    Zitat von Carcano

    Leute wie Albert sind einer der Gründe - gewiss nicht der einzige - warum Wikipedia den schlechten Ruf hat, den sie hat.

    Ich bin Schuld am Aussterben der Wale, am schlechten Ruf von Wikipedia und an der Flüchtlingskrise. Schande über mich.

    Zitat von karleseppel

    Wiki-Terror absolut nicht mein Ding, ich werde es nicht verstehen und ich will es auch nicht verstehen. Für mich gibt es keinen erkennbaren Grund, einen Link zur Vereinswebsite nicht zuzulassen,

    Ist schon Recht. Es will dich auch keiner zu etwas zwingen. Nun ist Wikipedia ein sehr großes und sehr anspruchsvolles Projekt und braucht viele Regeln, um die Qualität hoch zu halten. Niemand muß mitmachen, aber wer es will, muß die Regeln akzeptieren. Das ist im Waffenrecht nicht anders, denke ich. Und: Der Link zur Vereinswebsite wird ja zugelassen, nur nicht an der Stelle, an der du es gern hättest.

    Zitat von horch80

    M.Fiedler hat in zwei sehr guten Dokumentationen aufgezeigt, wie das System Wikipedia funktioniert.

    Das Youtube-Video habe ich mir teilweise angetan. Zu Anfang lobt Markus Fiedler die inhaltliche Qualität von Wikipedia in höchsten Tönen. Dann stellt er eine Verschwörungstheorie auf, daß dunkle Mächte unerkannt mitarbeiten. Nun denn: Da arbeiten alle mit, die mitarbeiten wollen, meinetwegen auch dunkle Mächte. Kann man daraus schließen, daß man denen das Feld allein überlassen soll?

    Zitat von horch80

    Wikipedia lässt aber gewisse Daten und Fakten nicht zu, weil es nicht mit der Mainstreammeinung übereinstimmt.

    Diese Aussage ist nicht richtig. Wikipedia läßt Daten und Fakten, wenn sie denn belegt sind, in sehr großem Umfang zu. Daten und Fakten unterliegen auch nicht der "Mainstream-Meinung". Meinungen können zu Uneinigkeiten führen – bei Wikipedia wie hier im Forum – und auch dein Gegenüber meint die richtige Meinung zu haben.

    Zitat von Carcano

    Grundprinzip von Wikipedia war ja einmal, Dinge einfach im Vorbeigehen zu machen,

    Carcano wurden wohl mal ein paar Edits revertiert und nun fühlt er sich dermaßen beleidigt, daß er kein gutes Haar an der einzigen verbliebenen Enzyklopädie lassen kann.

    Nein, es war nie einfach. Um einen kurzen, aber guten Artikel zu schreiben, ihn mit Quellenangaben, Einzelnachweisen und Links zu füllen, die Kategorien einzutragen, die Relevanz zu prüfen, es technisch umzusetzen, brauche ich zwei Stunden und vor zehn Jahren war es auch nicht anders. Auch die technischen Anforderungen, die Regeln und die Notwendigkeit von Quellen, Einzelnachweisen und Relevanzprüfung machen Wikipedia zu dem anerkannten und konkurrenzlosen System, das es ist.

    Bei allen folgenden Such-Begriffen ist die Wikipedia-Seite unter den ersten zehn Einträgen Google-Ergebnissen, teilweise auch auf Platz eins:

    Christian Reitz, Sportschießen, Deutscher Schützenbund, Walther, IPSC, ,22 lfb, Skeet, Olympia Schießanlage

    Das zeigt, wie wichtig die Darstellung des Schießsports bei Wikipedia heute ist. Ein Blick in die Artikel (und auf die fehlenden Artikel) zeigt leider auch, wieviel Arbeit noch vor uns liegt.

    Den Schluß überlasse ich Strindberg:

    Zitat von Strindberg

    Und Politiker lesen auch Wikipedia, daher ist es wichtig, das Feld nicht z.B. einseitigen Waffengegnern zu überlassen sondern sinnvoll und informativ gegenzusteuern. Dann kommt z.B. in den Artikeln unter dem Punkt Kritik jede/r dazu auch seine/eine andere Betrachtungsweise darzustellen.

  • Projekt Wikipedia

    Hallo karleseppel,

    keiner hat gesagt, daß es einfach ist. Wikipedia hat eine ganze Menge Regeln, die von den Autoren erstellt werden. Das Ganze ist für Neulinge sehr unübersichtlich und zu Beginn auch manchmal frustrierend. Wer bei Wikipedia etwas erreichen will, muß einiges lernen, sich erarbeiten und sich auch durchkämpfen.

    Dein "Gegner" Jonaes02 hat deinen Edit gelöscht und auch die Begründung angegeben: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks. Du findet solche Begründungen unter Versionsgeschichte (oben rechts auf jeder Seite). Dort dann hinter jeder Zeile soll die Begründung angegeben sein.

    Er hat Deinen Edit nicht gelöscht, weil er dich oder deinen Verein oder das Sportschießen nicht mag, sondern weil dein Edit den Regeln für Links nicht entsprach. Der erste Satz in den Regeln lautet:

    Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden.

    Dein Link verwies direkt auf eure Vereinsseite. Das ist nicht erlaubt und auch ich hätte deinen Edit zurückgesetzt.

    Der Weg zum Ziel in diesem Fall:

    Alle Vereine der ersten Bundesliga sind relevant genug, um einen eigenen Wikipedia-Artikel zu bekommen. Ihr könnt also einen ganzen Artikel über die Gründung, die Geschichte, das Vereinshaus und die sportlichen Erfolge eurer Mannschaften und hervorragenden Einzelschützen anlegen. Dort muß die Teilnahme in der ersten Bundesliga erwähnt sein, damit jeder die Relevanz erkennt (und keiner den Artikel zu löschen versucht). Der Artikel kann mit Bildern des Vereinshauses von außen und innen, des Schießstandes und einem Bild eurer Bundesligamannschaft im Wettkampf geschmückt werden. In diesem Artikel kann dann auch entsprechend der "Vorschriften" ein Link auf eure Vereinsseite gesetzt werden.

    Wenn dieser neue Artikel fertig ist, setzt du auf der Bundesligaseite einen Link auf den neu angelegten Vereins-Artikel!

    Ich biete Dir an:

    Schreib einen Artikel (5 bis 20 Sätze) über den Verein. Hier sind ein schlichtes und ein sehr umfangreiches Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/PSV_Olympia_Berlin, https://de.wikipedia.org/wiki/SV_Waldkirch. Ich baue daraus einen Wikipedia-Artikel und lade ihn hoch. Fotos sind, wie gesagt, gern gesehen, aber du solltest sie selbst gemacht haben, damit es keine Probleme mit dem Copyright gibt. Schick mir den Artikel als PN und ich mach den Rest.

    Gruß, Albert

  • Projekt Wikipedia

    Zitat von horch80

    Wenn Du dich etwas mit dem Thema Wikipedia auseinandersetzt, wirst Du sehr schnell merken wie dort Einzelne die "öffentliche Wahrnehmung" bestimmen und bestimmen können. Wenn dort etwas nicht gewollt wird, hast Du null Chance. Forsche doch mal selber nach, wer dort Sichter und Admins sind.

    Mein bester horch: Ich kenne mich mit Wikipedia aus! Ich bin Sichter.

    Und was dort "gewollt wird", liegt an den Autoren. Entscheident ist, daß sich eine Gruppe von fachkompetenten und fleißigen Autoren zusammenfindet, die kontinuierlich arbeitet. Und wie schon gesagt: Die Gefahr, daß ein Artikel über einen erfolgreichen Sportler oder vielleicht die Bundesligasaison 2017/2018 von Schießsportfeinden angegriffen wird, ist zum Einen sehr klein und zum Anderen kann man es mit o. g. Gruppe zuverlässig verhindern.

    Und schließlich gibt es ja schon gute Ansätze:

    https://de.wikipedia.org/wiki/Christian…ortsch%C3%BCtze)

    https://de.wikipedia.org/wiki/1._Bundesliga_Luftpistole

    https://de.wikipedia.org/wiki/Pardini_SP

    https://de.wikipedia.org/wiki/Schie%C3%…SG_M%C3%BCnchen

    Sind diese Artikel von bösen Kommentaren von Waffengegnern durchsetzt? Ich glaube nicht. Wir haben alle Chancen.