Habs angesehen und muss sagen das der Bericht sehr einseitig rübergekommen ist. Eine Freundin von mir die nicht mal schießt meinte sogar dem (Vorstand ) wurde ja das Wort im Munde umgedreht.
Leider muss ich aber auch sagen das dieser "vorgeführte Verein " nicht gerade intelligent mit der Tatsache umgegangen ist das ein Fernseh-Team vor Ort war. Ich habe da ein Bild von einem kleinen Jungen, nicht älter als 8 oder 9 Jahre, der auf einem Stuhl stehend ein Luftgewehr abzieht. Auch das einschliessen der Gewehre in einem umgebauten PKW-Anhänger und dann och ohne Schloss.Also wirklich da muss ich ich mich doch nicht wundern das da mancher fragt was das soll. (Und natürlcih hat der Junge auch nichts mit dem Gewehr zu schaffen für sowas gibts ja Lasergewehre).
Man muss die Situation der Eltern verstehen - sicherlich - diese Klammern sich nach strengeren Vorschriften etc. um irgendetwas zu tun um sich den Schmerz erträglich zu machen - Dabei begehen Sie aber den selben Fehler wie im TV-Bericht die vielfach bezeichneten "Sturen "Schützen. Sie sind nicht mehr aufnahmefähig für die "Gegenseite" und lassen auch keine andere Meinung zu.
Denn wie aussagekräftig ist es den wenn man einen 18-jährigen Nachwuchsschützen der anscheinend in Baden-Württemberg ein großer werden kann, von einer gestandenen Journalistin befragen lässt? Diese hat natürlich gleich die erste Antwort genommen um ihn daraus einen Strick zu drehen. Wäre die Journalsiten Schützin gewesen hätte Sie vermutlich die gut vermittelten Umgangsformen mit Waffen gelobt.
So Meinungsbildend der Bericht für Unterstützer von Aktionsbuendnis Amoklauf Winnenden Verfasser ist. So irreführend ist er. Den wenn ich einen Jungschützen mit einem Walther Luftgewehr zeige und diese Waffe dann mit einer Großkaliberwaffe auf die selbe Stufe stelle, dann ist das einfach nicht zu vergleichen.
Habs angesehen und muss sagen das der Bericht sehr einseitig rübergekommen ist. Eine Freundin von mir die nicht mal schießt meinte sogar dem (Vorstand ) wurde ja das Wort im Munde umgedreht.
Leider muss ich aber auch sagen das dieser "vorgeführte Verein " nicht gerade intelligent mit der Tatsache umgegangen ist das ein Fernseh-Team vor Ort war. Ich habe da ein Bild von einem kleinen Jungen, nicht älter als 8 oder 9 Jahre, der auf einem Stuhl stehend ein Luftgewehr abzieht.
Der kleine Junge ist weniger das Problem. Man kann für Veranstaltungen Ausnahmegenehmigungen beantragen, die das Schießen auch für Kinder unter 12 Jahren zulassen. Nachzulesen im §3(3). Ob der Verein diese Genehmigung eingeholt hat, weiss ich allerdings nicht. Die Betreuerin hat in dem Moment wohl auch nicht daran gedacht, sonst hätte sie das dem Reporter klar gemacht. Man muss auch bedenken, dass allein die Aufregung (vor laufender Kamera stehen, dann so eine Frage...) schon einen Blackout herbeiführt.
Auch das einschliessen der Gewehre in einem umgebauten PKW-Anhänger und dann och ohne Schloss.Also wirklich da muss ich ich mich doch nicht wundern das da mancher fragt was das soll.
Naja, das war ein kurzer Ausschnitt. Wer sagt, dass da kurz danach nicht gleich weitere Gewehre gekommen sind und dass niemand in unmittelbarer Nähe war? Geschnitten kommt so manches anders rüber, als es tatsächlich war. Aber auch dazu kann ich als unbeteiligter nichts sagen.
Zu dem langen Beitrag:
Er ist durchaus interessant und wohl überlegt geschrieben. Die Botschaft kommt klar rüber und ist auch richtig. Wirklich eine schöne Antwort 
Nur einen Kritikpunkt habe ich: Das Schießen vom Zweck der "Selbstbefriedigung" für die einzelne Person mit dem Rauchen und dem Alkoholkonsum gleichzusetzen, ist wohl richtig, da beides wohl eher nicht der Allgemeinheit dient, sondern die Person, die schießt oder raucht oder sonstwas macht, das eigentlich nur für sich tut. Aber was hier nicht ganz berücksichtigt wird: Wie viele Menschen wurden schon durch Flugzeuge gerettet ? Sie wurden aus Krisengebieten geflogen oder zu einer Operation in ein Spezialkrankenhaus. Es wäre moralisch verwerflich, hier jetzt das Rechnen mit Menschenleben anzufangen (was ich auch gar nicht erreichen möchte mit meiner Kritik), aber man sollte sich diesen Aspekt wohl auch noch mit überlegen. Das Fliegen dient ja auch der Allgemeinheit und bringt einen Nutzen für die Gesellschaft.
Ich finde den Artikel sehr schön geschrieben und in den meisten Punkten sehr richtig.
Das manches übertrieben ist, finde ich nicht schlimm
So etwas sollte eigentlich mal im Fernsehen gezeigt werden, eine solche Ansicht
Danke für den link. Werde mir den Film gleich mal zu Gemüte führen und mal sehen, ob nur das Ende so negativ war oder doch der ganze Film.
Hallo,
ich habe mir zuerst den ganzen Beitrag angesehen und ich konnte mir nur an den Kopf fassen. So wie sich hier die Schützen gegeben haben, kann ich nicht fassen. Ich habe selbst viel Kontakt zu anderen Schützen und Funktionären und habe solche Meinungen und Leichtsinnigkeiten eigentlich noch nie gesehen.
Der Amoklauf ist natürlich eine schlimme Sache und dass die Eltern sehr impulsiv reagieren ist komplett verständlich. Diese haben aber keinen Einblick in einen geregelten Schützenablauf. Wenn aber nun ein solches Bild von einem Verein dargestellt wird, muss man sich wirklich fragen, ob man bei diesem Verein nicht etwas grundlegend ändern muss. Dass ein Amoklauf auch mit anderen Gegenständen durchgeführt werden kann, ist zwar richtig, jedoch kann man dieser Verharmlosung des Amoklaufs keinesfalls zustimmen. Auch die Nachlässigkeiten mit dem Waffengesetz (kleine Kinder auf Stühlen stehen schießen lassen) und bei der Waffenverwahrung sind grob fahrlässig und man muss sich wirklich fragen, ob diese Schützen geeignet sind, weiterhin mit Jugendlichen und scharfen Waffen zu arbeiten.
Wo man aber dem dargestellten Personen recht geben muss, ist, dass eine Zentralverwahrung mehr Probleme liefert als löst (siehe Argumente des Jugendwarts im Film).
Dass die Produktionsfirma diesen Film realistisch dargestellt hat, ist für echte Schützen wirklich traurig, denn solche Nachlässigkeiten sind nicht hinnehmbar!!
Auch die Verschärfungen im Waffenrecht können von echten Schützen nur begrüßt werden, denn wer sich wirklich an die sichere Verwahrung hält, hat nichts zu befürchten und sollte obendrein sowieso selbstverständlich sein. Eine weitere Verschärfung ist meiner Meinung nach aber nicht nötig, da wir nun sowieso schon das weltweit strengste Gesetz haben. Nun ist die Verbesserung der Umsetzung und der Kontrolle wichtig.
Fazit: Schade, dass es in unserem Sport wirklich noch so viele gibt, die immer noch nicht wissen, wie man sich richtig verhalten muss. Bei uns im Süden Bayerns wird dies anders gehandhabt.
Nun ist die Verbesserung der Umsetzung und der Kontrolle wichtig.
Ich finde, dass das Waffengesetz nicht so weit verschärft werden sollte wie es jetz ist. Wenn man oft genug kontrolliert wird und bei vergehen hohe Strafen drohen, wäre es wahrscheinlich besser als scharf aber nur 1 % der Besitzer werden jährlich kontrolliert. Wie viel es sind weiß ich nicht.
Bei uns im Süden Bayerns wird dies anders gehandhabt.
Bei uns läuft es auch bei weitem nicht so locker, wie gezeigt.
Waffen werden bei uns Generell verschlossen aufbewahrt. Und wenn man einen Wettkampf wo anders hat, werden die Waffen entweder im verschlossenen Auto aufbewahrt oder gleich mit ins Schützenheim genommen. So kann keine Waffe entwendet werden.
Also dass die Waffen im "Küchencontainer" unterkommen, nur weil die eine Versammlung haben, und dann auch noch unverschlossen, finde ich auch bedenklich. Ich bin mir zwar sicher, wären das andere Waffen gewesen als Luftdruckwaffen, hätten sie es nicht gemacht, aber in Ordnung finde ich es trotzdem nicht. Es gibt leider Schützen, die zu wenig denken, und genau wegen solcher Leute kommt der Ruf nach Verschärfung der Gesetze. Nur tritt man damit eben denjenigen auf den Fuß, die wirklich auf die Sicherheit achten und meist sogar mehr dafür tun, als gesetzlich notwendig.
Ich finde so einen Umgang mit unseren Sportgeräten schon ziemlich erschreckend. Man sieht leider nicht ob wenigstens die Taschen mit einem Schloss gesichert waren. Was sprach eigentlich dagegen die Waffen im Schützenheim aufzubewahren? Da hätte sich doch sicher ein versperrbarer Raum gefunden.
Ich finde so einen Umgang mit unseren Sportgeräten schon ziemlich erschreckend. Man sieht leider nicht ob wenigstens die Taschen mit einem Schloss gesichert waren. Was sprach eigentlich dagegen die Waffen im Schützenheim aufzubewahren? Da hätte sich doch sicher ein versperrbarer Raum gefunden.
Das gleiche habe ich mir auch gedacht. In Hochbrück gibt es ja auch mehrtägige Veranstaltungen, bei denen die Gewehre halt extra im Waffenraum versperrt werden. So einen Raum hat im Grunde ja jeder Schützenverein.
Ich würde mein Gewehr sowieso nie unbeobachtet oder unversperrt herumliegen lassen, da ich neben den Sicherheitsaspekten obendrein noch Angst hätte, dass es mir abhanden kommen könnte.
Ich kann nicht verstehen, wie man so nachlässig handeln kann, speziell dann, wenn sogar noch ein Kamerateam zugegen ist. Ich würde da neben den selbstverständlichen Maßnahmen alles versuchen, damit man ein positives Bild abgibt.
also ich hab den Film angeschaut erst habe ich gedacht dass sie verschieden gesprächszenen zusammengeschnitten haben so wie sich das angehört hat.
Denn was manche Schützen gesagt haben fand ich schon iwie erschreckend, oder dass man zu dieser organisation Briefe mit Kot geschickt hat.
ich glaube dass das die Leute noch viel aggressiver gemacht hat, und natürlcih ist ein Amoklauf etwas schlimmes aber seit dem Tag werd ich sehr oft komisch angesprochen weil ich ja ein potenzieller amokläufer wäre... ich musste auch meine Jahresarbeit in der Schule noch in 2Wochen komplett neu anfertigen, da die Lehrer mir nicht erlaubt haben über Sportschiessen zu berichten 
Ich meine wie viele leute sterben bei einem Autounfall bzw. ertrinken usw.
Aber naja ich denke man sollte es nicht länger so aufziehen in den Medien da es jetzt langsam reicht (würde ich behaupten).
... ich musste auch meine Jahresarbeit in der Schule noch in 2Wochen komplett neu anfertigen, da die Lehrer mir nicht erlaubt haben über Sportschiessen zu berichten
Das hättest du dir nicht gefallen lassen müssen. Für sowas gibt es absolut keine Grundlage. Das ist nichtmal für Lehrer typisch, sondern nur dumm. Du bist wegen deinem Hobby diskriminiert worden - und das in der Schule, von Lehrern?!?.
...jetzt hab ich mir den Beitrag auch angesehen.
Wieder einmal haben sich die Schützen ein bisschen schlecht präsentiert. Kein Wunder, Medienprofis treffen auf Amateure. Leider ist auch noch nicht durchgedrungen, dass man Waffen nicht mit anderen Sportgeräten und Alltagsgegenständen (Fußballschuhe, Autos) vergleichen kann. Das wirkt argumentationslos und wurde von der Redaktion dankbar angenommen. Man kann aber auch das Hobby Sportschießen nicht mit einem Porsche vergleichen. Und den Schützenmeister haben die Reporter ein paar mal kalt erwischt. Warum lässt er nicht seinen Sportleiter antworten oder den Jugendtrainer (der hat das bis auf die Vergleiche nicht so schlecht gemacht)?
Ob der Beitrag einseitig ist? Der Schnitt, die Sprecherstimme, die Hintergrundmusik - nicht ganz journalistisch neutral.
Wieso haben die verantwortlichen in dem Schützenverein den Beitrag nicht vorab angesehen und freigegeben bzw. Änderungen verlangt? Wenn ich mich filmen lasse, dann ist das doch mein gutes Recht. Gerade bei so einem brenzligen Thema.
also bei dem Bericht ist mir echt die Galle hochgekommen!
Die ganze Darstellung war doch komplett gegen unser Schützenwesen!
OK, der dargestellte Verein hat dem ganzen natürlich genug "Futter" gegeben, alles negativ darzustellen.
Aber auch die entsprechenden Kommentare des Sprechers fand ich einfach nur übel.
Mein Favorit ist der Kommentar zum Böllerschießen:"...am Ende wurde dann noch ein bisschen Krieg gespielt...."
Was bitte soll das ????
so wird halt berichtet wenn man nur eine seite (die der politiker) kennt
