Dann fange ich mal mit Inhalt an:
Also nicht mit irgendwelchen fadenscheinigen Reportern sprechen, da sonst Sachen wie der Punkt 12 Beitrag rauskommen.
Politiker und Kritiker wenn möglich auf den Stand einladen und ihnen den Schießsport präsentieren, vielleicht ändert das ja ihre Meinung. Kommen sie nicht mit, sieht man ja, dass sie nur eine vorgefertigte Meinung vertreten wollen.
Argumente: Fördert Konzentration
Macht Spaß
Durch legale Waffen sterben weit weniger Menschen als durch illegale, daher macht Verschärfung des Waffengesetzes keinen Sinn
Ist ein Sportverband im DOSB. Will man das wirklich beschneiden?
Erzwo, das war nun nur ein kurzer Einstieg, aber hast du dir das so in etwa vorgestellt?
Hier geht es nicht um Gespräche mit Reportern, sondern um Einladungen zu Diskussionsrunden bei Parteien.
Der Verweis auf den DOSB würde ich nicht bringen wollen.
Die Gefahr hierbei ist zu groß, dass dann erneut gespalten wird, nach dem Motto, verband im DOSB (also der DSB) ist gut und solle bleiben, der Rest ist nicht im DOSB und kann demnach weg.
- Auf die PKS ansprechen, die eine sehr geringe delikt Relevanz legaler Schusswaffen aufzeigt.
- Auf den unter Verschluß gehaltenen Bericht verweisen, in dem eine Aufschlüsselung der Straftaten auch nach legalen und illegalen Schusswaffen vorhanden ist. Bis 2001/2002 war diese frei zugänglich, dann nicht mehr.
- evtl. auf die Verwaltungsvorschriften verweisen, in denen eigentlich darauf verwiesen wird, dass die verdachtsunabhängigen Kontrollen der Aufbewahrung im öffentlichen Interesse liegen und somit keiner Gebühr erhoben werden sollte. Wenn Komunen sich nicht an diesen Teil der Verwaltungsvorschrift halten und die Gebühren fallen lassen, welche Teile der Verwaltungsvorschriften werden sonst nicht beachtet?
- Fragen was bei der Evaluierung des Waffenrechts, die 2011 erfolgen sollte rausgekommen ist.
- Und ganz wichtig: Auf den Schießstand einladen, damit sie sich einen eigenen Eindruck verschaffen können.
Vielleicht schreibe ich ja jetzt dasselbe wie Carcano, keine Ahnung.
Weshalb sollte man das Rad neu erfinden?
Es sind bereits alle Fakten zusammengetragen, schon seit Jahren.
Sie sind aufbereitet und sortiert bei http://legalwaffenbesitzer.de zu finden.
Die Argumentation dazu gibt's bei mir auf http://GunTalk.de.
Auf meiner Seite gibt es ebenfalls eine gut sortierte Linkliste.
Also, ich frage mich wirklich, weshalb hier nochmal von vorne begonnen werden soll. Das ist keinesfalls zielführend.
Gruß
Michael
In der Ausgabe 1/2011 des österreichischen Schießsport-Magazins '10,9' ist unter der Überschrift 'Legale Schusswaffen –
die überschätzte Gefahr.' ein Artikel über die Situation in Deutschland veröffentlicht, der einige Zahlen enthält - so z.B.:
„Die polizeiliche Kriminalstatistik für Deutschland weist für 2007 aus, dass bei 0,31 % aller Straftaten eine Schusswaffe beteiligt war. Davon war zu 4 bis 8 % eine legale Waffe beteiligt. Daraus folgt, dass in rund 0,0002 % aller Straftaten legale Schusswaffen beteiligt waren …“ (Quelle: VdW-Düsseldorf).
Der Verband für Waffentechnik und -geschichte e.V. hat einige Waffen-Fakten zusammen getragen.
Hierbei zeigte sich, dass die Stichprobe der Legalwaffenbesitzer in psychopathologischer Hinsicht überhaupt nicht auffällig war und in den meisten Persönlichkeitsdimensionen sogar bessere Werte erzielte als die Vergleichsstichprobe ...
Zunächst ist es interessant festzustellen, daß offensichtlich der Schießsport eine Möglichkeit bietet die motorischen Fähigkeiten im allgemeinen und die koordinativen Fähigkeiten im speziellen fördern zu können. ... Speziell aber die Untersuchung über die Entwicklung der koordinativen Fähigkeiten im Altersbereich 8-12 Jahren zeigt, daß in diesem Bereich offensichtlich Verbesserungen erreichbar sind, die unabhängig von der Altersstruktur und der Höhe des vorhandenen Entwicklungsniveaus zu einem Entwicklungsvorsprung bei Gleichaltrigen führen kann. Dies läßt darauf schließen, daß speziell der Schießsport, bei dem die koordinativen Fähigkeiten unverzichtbar sind, eine Chance bietet, Entwicklungsphasen der Kinder im Bereich der Koordination zu unterstützen und damit der Schießsport einen wichtigen Anteil an der besseren körperlichen Entwicklung der Kinder haben kann.
The results showed that members of shooting associations were less aggressive and impulsive than non-members, even when controlling for their tendency to present themselves in a more favourable manner. These findings suggest that there is no reason to consider hobby shooters a priori as more aggressive.
Und wie steht es um das Klischee vom aggressiven, gewaltverdächtigen Sportschützen? ... Impulskontrolle und Aggressionshemmung sind jedoch deutlich ausgeprägter als in der Vergleichsgruppe der Nicht-Schützen. Denn Aggressionshemmung und Impulskontrolle ermöglichen kontrolliertes Verhalten in schwierigen Situationen.
Die AG Waffenrecht der Piratenpartei arbeitet ebenfalls daran.
Hier der aktuelle Stand (ist weiterhin in Bearbeitung) Vortrag_Waffenrecht_05_kurz.pdf
Der Autor stellt die gestiegenen Anforderungen an die Aufbewahrung legaler Schusswaffen dar. Dabei bezieht er Position für die Interessen der legalen Waffenbesitzer und spricht sich gegen eine weitere Verschärfung der Vorschriften für den Erwerb und die Aufbewahrung von Schusswaffen aus. Insgesamt plädiert der Autor für eine verantwortungsvolle Aufbewahrung der Schusswaffen durch deren Besitzer und auf Seiten der Behörden für einen verantwortungs- und maßvollen Gebrauch der neuerlich ausgeweiteten Kontrollrechte. ...
veröffentlicht von der Humboldt Forum Recht (HFR) - Internetzeitschrift an der Humboldt-Universität zu Berlin
Die AG Waffenrecht der Piratenpartei arbeitet ebenfalls daran.
Hier der aktuelle Stand (ist weiterhin in Bearbeitung) Vortrag_Waffenrecht_05_kurz.pdf
Kleine Korrektur: Der Vortrag ist von webnotar von WO und wurde nur in der Piraten AG gepostet, wo er auf einige Kritik stieß. Die AG Waffenrecht der Piraten setzt sich aktuell nicht für die Notwendigkeit eines erleichterten Selbstschutz ein.
Die abgestimmten Grundsätze der AG-Mitglieder sind hier zu lesen: AG Waffenrecht – Piratenwiki
Diese Positionen gehen einigen AG-Mitgliedern nicht weit genug, stellen aber m.E. einen guten Kompromiss dar, den auch waffen-nicht-mögende Piraten mittragen können.
Der BehördenSpiegel widmet in der Ausgabe 'April 2012' unter der o.a. Überschrift eine ganze Seite der PKS.
Umfang sowie Untersuchungsbreite und -tiefe in der Printausgabe sind weitaus höher. Beleuchtet werden dort die Erfassungs- und Zählkriterien, die es bei einer Wertung ('Validität der PKS') zu kennen lohnt. Interessant sind auch die dortigen Ausführungen zu 'Manipulationen der PKS' - nebst Beispielen, was mit welchen Mitteln im Einzelfall bewirkt werden soll. Ein Teil des Fazits lautet 'Die Polizeiliche Kriminalstatistik ist kein getreues Spiegelbild der Kriminalitätswirklichkeit, sondern eine je nach Deliktsart mehr oder weniger starke Annäherung an die Realität. Das räumen auch die Herausgeber der Statistik ein.'.
Für uns erscheinen mir 2 Feststellungen von besonderer Relevanz:
Das bedeutet demnach, dass - in Relation zu anderen Straftaten - Straftaten mit Schusswaffen überproportional in der PKS in Erscheinung treten. Das (alleine) begründet keine Zweifel an den Absolutzahlen, fehlerbereinigt wäre der Anteil der Straftaten mit Schusswaffen in Relation zu anderen Straftaten dagegen noch geringer als es derzeit scheint.
Nachr.: der Artikel beinhaltet keinerlei Fallzahlen.
Hallo Frank,
vielen Dank für die Einstellung der Informationen.
Ich persönlich würde es ja noch stärker begrüßen, wenn man bei der Veröffentlichung der Zahlen auch endlich dazu übergehen würde, auch bei den Delikten mit sogenannten Legalwaffen weiter zu differenzieren, also Unterscheidung nach erlaubnispflichtigen und erlaubnisfreien Waffen, Behördenwaffen oder tatsächlich aus Privatbesitz und dann auch noch nach Bedürfnis aufgeschlüsselt. Wichtig für eine eindeutige Beurteilung wäre auch eine klare Kennzeichnung der Fälle, wo die Delikte mit entwendeten legalen Waffen begangen wurden.
Wir bräuchten hier wohl mal eine Anfrage an die Bundesregierung. Es ist ja nur schwer nachvollziehbar, dass diese Zahlen, welche ja intern vorliegen, nicht veröffentlicht werden und so immer wieder nur spekulativ und tendenziös argumentiert werden kann.
Diese in dem Beitrag angesprochene Gewichtung wird ja leider auch anderweitig genutzt, um zu argumentieren, man könne ja 'einfache' Strafsachen nicht einfach so mit schweren Straftaten mit Schusswaffengebrauch vergleichen. So jedenfalls argumentiert auch Frau Claudia Roth, oder lässt sie vielleicht nur argumentieren? Geht natürlich schon ein bisschen in die Richtung, wonach nur ein mit einer legalen Waffe (aus Sportschützenhand) erschossener Toter auch ein guter Toter ist.
Mit bestem Schützengruß
Frank
Apropos, der zweite Verweis geht ins Nirvana
Bei einer durchgeführten Recherche hatte ich ein wenig Beifang. Ich habe mir nachstehend die Freiheit genommen, nur die aus meiner Sicht für diesen Thread wesentlichen Aussagen zu zitieren. Wer an der vollständigen Information interessiert ist, findet im Dokumentations- und Informationssystem für Parlamentarische Vorgänge (DIP) die vollständigen Plenarprotokolle.
Erkennbar fehlt(e) es - parteiübergreifend - manchen Personen nicht an den erforderlichen Einsichten. An was fehlt(e) es dann?
sorry für die Länge - mir erschien nichts davon belanglos
1. Deutscher Bundestag - 16. Wahlperiode - 137. Sitzung. Berlin, Freitag, den 18. Januar 2008
Ich will an dieser Stelle erwähnen, dass der Deutsche Schützenbund sich mit der Bitte an uns gewandt hat, die Altersgrenze für das Schießen auf Schießständen unter qualifizierter Aufsicht von zwölf auf zehn Jahre zu senken, wie dies bereits bei der letzten Novelle des Waffengesetzes vorgesehen war, bevor der Amoklauf von Erfurt wiederum zu einer Korrektur dieses Vorschlags geführt hat.
Ich habe durchaus Verständnis für die Argumentation des Schützenbundes, nach der eine Bedrohung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung nicht zu befürchten wäre.
In der Tat gibt es wissenschaftliche Studien, die belegen, dass beim schießsportlichen Training nicht nur die Konzentrationsfähigkeit gesteigert wird, sondern auch der verantwortungsvolle Umgang mit Waffen und der Respekt vor Waffen erlernt werden. Ich kann ebenfalls nachvollziehen, dass der Deutsche Schützenbund auf die Bedürfnisse der Nachwuchsarbeit hinweist und eine Teilnahme an der Jugendolympiade des IOC frühes Training und Ausbildung voraussetzt.
Trotzdem, liebe Kolleginnen und Kollegen, bitte ich um Verständnis dafür, dass die Koalition diesen Vorschlag zur Änderung des Waffengesetzes nicht aufgreifen wird. Die Debatte über die Absenkung der Altersgrenzen für den Erwerb großkalibriger Waffen im Sommer 2007 hat gezeigt, dass wir es hier mit einem ausgesprochen sensiblen Thema zu tun haben, das voller Verunglimpfungspotenziale steckt. Gerade im Umfeld der Debatte über die Jugendgewalt halte ich es für ausgeschlossen, dass wir Innenpolitiker auch nur ansatzweise die Chance hätten, der Öffentlichkeit gegenüber verständlich zu kommunizieren, weshalb wir jetzt die Altersgrenze für das Schießen mit Druckluftwaffen senken wollen. Es besteht die Gefahr, dass wir hier falsche Signale aussenden. Das würde möglicherweise auch den Schützenvereinen schaden. Deshalb muss es beim Schießen mit Laserwaffen bleiben und bei den Ausnahmevorschriften, die das Waffengesetz heute schon vorsieht. Meine Erfahrung ist die - ich will das hier hervorheben -, dass in vielen Bereichen hiervon unbürokratisch und angemessen Gebrauch gemacht wird. Insoweit halte ich es für vertretbar, es bei dieser Regelung so zu belassen.
Gleichwohl will ich auch an dieser Stelle deutlich machen, was ich schon bei der letzten Debatte zum Waffenrecht betont habe: Die Schützenvereine in Deutschland leisten eine hervorragende Jugendarbeit, sie haben in vielen Städten und Gemeinden eine große Bedeutung für den Zusammenhalt im Dorf und das kulturelle Leben vor Ort. Sie haben es nicht verdient, unter eine Art Generalverdacht gestellt zu werden. Auch das will ich hier ausdrücklich hervorheben.
Mein Tricorder hat die rot markierte Passage übersetzt mit "Wider besseren Wissens tun wir nicht das Richtige, weil wir Angst haben.". Muss den wohl mal zum Kalibrieren bringen.
Die aktuelle Diskussion über das Waffenrecht erscheint mir schon etwas schräg. Wenn das bisherige Waffengesetz überhaupt geändert werden muss, dann deshalb, weil das geltende Waffenrecht vereinfacht und verständlicher werden muss. Daran hat sich leider auch durch die rotgrüne Waffenrechtsreform vom Jahre 2002 nichts geändert. Im Gegenteil: Von Vereinfachung, Rücknahme der Regelungsdichte, Übersichtlichkeit und Lesbarkeit kann keine Rede sein. ... Bei der nun vorliegenden Novelle hätte ich deshalb mehr Anstrengungen zur Entbürokratisierung von der Bundesregierung erwartet.
...
Der unübersichtliche Wust des deutschen Waffenrechts wird nur bedingt geklärt und zum Teil sogar unsinniger und unübersichtlicher.
...
Die Antwort auf die Kleine Anfrage der FDP-Fraktion hat gezeigt, dass nur 2 bis 3 Prozent aller im Zusammenhang mit Straftaten sichergestellten Schusswaffen aus legalem Besitz stammen. Angesichts der Tatsache, dass 97 oder 98 Prozent der Schusswaffenstraftaten bereits am Waffengesetz vorbei begangen werden, ist das Herumdoktern am Waffengesetz nicht unbedingt eine wirksame Variante, sondern purer Aktionismus.
..., Problemlösungen im Bereich der Kriminalität müssen deshalb nicht primär das Waffenrecht, sondern insbesondere den Zusammenhang von Straftat und Strafe sowie den Täter ins Blickfeld nehmen und auch den Bereich der Kriminalprävention ... umfassen; denn die Kriminalprävention ist an der Stelle einer der wesentlichen Punkte.
Das geltende Waffenrecht regelt detailliert und sehr restriktiv ... den Umgang mit Waffen wie Messern und Schusswaffen sowie mit Munition.
...
Immer wieder werden Forderungen nach einer Verschärfung dieses Waffenrechts laut, auch in der aktuellen Debatte. Ich finde schon, dass man die Vorschläge auf ihre Praktikabilität hin untersuchen muss und dass man sich fragen muss, ob sie zu mehr Sicherheit für die Bevölkerung führen.
...
Fazit: Deutschland hat - und wird das auch in Zukunft haben - eines der strengsten und restriktivsten Waffengesetze weltweit, und das ist richtig und gut so. Legale Waffenbesitzer wie Schützen, Jäger und Sammler gehen verantwortungsvoll und zuverlässig mit ihren Waffen um. Die Zahlen der Polizeilichen Kriminalstatistik und des Periodischen Sicherheitsberichts zeigen, dass legal erworbene Waffen und Sammlerwaffen eine unbedeutende Deliktsrelevanz haben. Sorgen machen uns die illegalen Waffen, deren Dunkelziffer extrem hoch ist und die sich vorwiegend in Händen von Kriminellen befinden. Dieses Problem kann ein noch so scharfes Waffenrecht nicht lösen.
Ein schärferes Waffenrecht ist zwar kein Garant für weniger Gewalt, ...
2. Deutscher Bundestag - 16. Wahlperiode - 146. Sitzung. Berlin, Freitag, den 22. Februar 2008
Die Situation der Schützen und Jäger wird erleichtert, sie wird nicht erschwert. Wir haben es hier mit fachkundigen, geschulten, geprüften Personen zu tun, die um ihre Sorgfaltspflichten wissen.
...
Lassen Sie mich zu einem anderen Diskussionspunkt kommen: die Absenkung der Altersgrenze für das Schießen mit Druckluftwaffen von zwölf auf zehn Jahre. Wir alle wissen, dass dies ein Thema mit erheblichem Verunglimpfungspotenzial ist. Ich will hier aber durchaus auf das verweisen, was uns gleich mehrere Sachverständige in der Anhörung gesagt haben: Wissenschaftliche Langzeitstudien haben ergeben, dass nicht die Frage der Altersgrenze das Entscheidende ist, sondern die Qualifikation - in fachlicher und psychologischer Hinsicht - der Jugendschießsportwarte und Trainer, die die talentierten Jungschützen ausbilden.
Deshalb sind wir gemeinsam dafür, dass von den Ausnahmen für besonders talentierte Jungschützen ab zehn Jahren, die das Waffengesetz schon zulässt, stärker Gebrauch gemacht wird. Wir haben das Innenministerium gebeten, in den Ländern eine einheitliche Verwaltungspraxis
einzufordern.
Grundsätzlich will ich wiederholen, was ich in der ersten Lesung bereits gesagt habe: Die Schützenvereine vor Ort leisten nicht nur einen Beitrag zum kulturellen Leben in der Gemeinde; in vielen Vereinen wird auch eine hervorragende Jugendarbeit geleistet.
Schützenvereine haben es nicht verdient, unter Generalverdacht gestellt zu werden. Vielmehr sollten wir ihnen für ihren ehrenamtlichen Einsatz vor Ort sehr dankbar sein.
Die neuerliche Waffenrechtsreform ist wie ihre Vorgängerin von 2002 nicht geeignet, die Sicherheit für die Menschen in Deutschland zu erhöhen.
Das ist das eindeutige Ergebnis der Expertenanhörung.
Auch die von den Koalitionsfraktionen nominierten Experten befanden nur wenige der von SPD und CDU/CSU vorgenommenen Änderungen als für die innere Sicherheit nützlich. Es sind deutliche Verschärfungen aufgenommen worden, ohne dass überhaupt evaluiert wurde, ob die damaligen Änderungen zu einem tatsächlichen Sicherheitsgewinn geführt haben. Hier habe ich erhebliche Zweifel.
Mit Ausnahme der Vorgaben zu den Anscheinswaffen, die auch wir ausdrücklich begrüßen, lehnen wir die Regelungen dieses Gesetzentwurfs ab. Tatsache ist: Legal erworbene und angemeldete Waffen spielen in der Kriminalstatistik keine Rolle.
Die illegalen Waffen werden aber vom Waffengesetz nicht erreicht. Das Herumdoktern am Waffengesetz ist purer Aktionismus, reine Augenwischerei.
...
Problemlösungen im Bereich der Kriminalität müssen nicht primär das Waffenrecht, sondern den Zusammenhang von Straftat und Strafe und das vernachlässigte Feld der Kriminalprävention in den Blick nehmen.
Nicht der Gegenstand, ..., ist das Problem, sondern derjenige, der ihn einsetzt.
...
Vor allem wird mit der Neuregelung der ohnehin schon bürokratische Wust, mit dem Waffenbesitzer überzogen werden, noch weiter aufgebläht. ... Die diesbezüglich vorgesehenen neuen Vorschriften bringen überhaupt keinen Sicherheitsgewinn, konterkarieren aber jede Absichtserklärung zum Bürokratieabbau.
...
Wie übertrieben im Waffenrecht argumentiert wird, sieht man auch daran, dass selbst die sinnvolle Jugendarbeit im Sport zurückgedrängt wird. Es werden nicht nur Belastungen aus der damaligen Reform aufrechterhalten; die SPD will auch vernünftige Überlegungen
zur Stärkung des Nachwuchses nicht angehen; ich nenne in diesem Zusammenhang ganz bewusst die Sozialdemokraten. Jetzt ist es schon so weit, dass auf Rummelplätzen Kinder unter 12 Jahren mit einem Luftgewehr schießen dürfen, im Sportverein - unter fachkundiger Aufsicht - aber nicht. Den Wettbewerb "Jugend trainiert für Olympia" scheint die Bundesregierung auf den Jahrmarkt verlegen zu wollen.
Die Neuregelung in § 15 a des Gesetzentwurfs, dass Sportordnungen nur noch dann genehmigt werden können, wenn sie im besonderen öffentlichen Interesse liegen, halte ich für falsch und dirigistisch. Insgesamt besteht die Gefahr, dass der Breitensport behindert werden soll.
...
Mit immer neuen bürokratischen Pflichten für legale Waffenbesitzer und einem Generalverdacht gegen Sportschützen, Jäger und Waffensammler wird keine Untat zu verhindern sein. Was die Bundesregierung hier vorgelegt hat, ist kein richtiger Gesetzentwurf, sondern eine Ansammlung schwammiger Begriffe, die lediglich auf die öffentliche Wirkung zielt, reale Sicherheitsfragen aber nicht berührt. So kommt es zu einem reinen Alibigesetz, das kaum Nutzen, aber viel Schaden stiften wird.
Insbesondere Schützenvereine stellen in vielen Gemeinden und Städten in Deutschland einen ganz wichtigen gesellschaftlichen Faktor dar. Sie leisten hervorragende Nachwuchsarbeit. In vielen Städten und Gemeinden, insbesondere in kleineren Dörfern, ist der Schützenverein ein Hort gemeinschaftlichen ehrenamtlichen Engagements. Dort trifft sich die Dorfgemeinschaft. Vor diesem Hintergrund wäre es meines Erachtens sehr erfreulich gewesen, wenn ein Anliegen des Deutschen Schützenbundes umzusetzen gewesen wäre, nämlich das Alter, ab dem Jugendliche in den Verein gehen können, um dort - wohlgemerkt - unter fach- und sachkundiger Anweisung und Aufsicht durch hervorragend ausgebildete Übungsleiter den Schießsport zu betreiben, von zwölf auf zehn Jahre zu senken. Es gibt wissenschaftliche Erkenntnisse darüber, dass gerade das Schießen sowohl die Disziplin als auch die Konzentrationsfähigkeit steigert.
Es wäre schön gewesen, wenn wir als nationaler Gesetzgeber in Deutschland insoweit für eine Anpassung an andere Länder gesorgt hätten. In Frankreich beispielsweise ist es erlaubt, dass schon Kinder ab acht Jahren den Schießsport unter fach- und sachkundiger Aufsicht ausüben.
Gott sei Dank haben wir erreicht, dass Pauschalgenehmigungen erteilt werden können. In Zukunft kann also für einen Tag der offenen Tür oder für ein Schützenfest vom Landratsamt oder von der kreisfreien Stadt eine Pauschalgenehmigung erteilt werden, nach der Jugendliche
unter zwölf Jahren das Schießen ausprobieren können. Es besteht die Gefahr, dass viele Kinder und Jugendliche im Alter zwischen acht und zwölf Jahren den Schützenvereinen sozusagen verloren gehen, weil sie sich anderen Sportarten zuwenden, etwa der Leichtathletik, dem Basketball, dem Fußball, und so einfach zu spät den Weg in den Schießsport finden und dann natürlich, gerade was den Leistungssport anbelangt, sehr stark ins Hintertreffen geraten.
Ich bitte die Länder dann aber auch darum, von der Möglichkeit, sowohl Pauschalgenehmigungen als auch Einzelfallgenehmigungen zu erteilen, in Zukunft in unbürokratischer Weise Gebrauch zu machen.
Natürlich ist es nie so, dass das Messer oder die Schusswaffe allein verletzt oder tötet.
Ich will hier für meine Fraktion sagen: Wir erkennen die Arbeit in den Schützenvereinen an. Ich komme aus einem Bezirk, in dem viele aktive Schützen in den Städten und Gemeinden gute Jugendarbeit leisten. Aber wir konnten dem Anliegen der Schützenvereine nicht folgen. Doch ich denke, wir haben jetzt mit den Ausnahmeregelungen und einer einheitlicheren Verwaltungspraxis in den Ländern einen Kompromiss gefunden, mit dem wir dem Anliegen gerecht werden. Wir wissen, dass wir mit dem Waffenrecht allein nicht Kriminalität bekämpfen.
Innenausschuss des Deutschen Bundestages: Wortprotokoll der 74. Sitzung vom 21. Mai 2012
Das vorstehend verlinkte Dokument beinhaltet eine sehr wertvolle Sammlung von Argumenten, die durch sach- und fachkundige Personen zusammen getragen worden sind. Man wird auch nur wenigen davon nachsagen können, Waffennarren zu sein oder einer obskuren Waffenlobby anzugehören. Das Dokument klärt einerseits über viele Szenarien auf und beleuchtet andererseits die Untauglichkeit diverser 'Lösungsansätze'.
Vielleicht ist es hilfreich, bei passender Gelegenheit auf dieses Dokument zu verweisen.
hier noch eine Hilfestellung für die Verbreitung der Information aus dem letzten Beitrag
