Online-Fachgespräch: Gefahr durch Schusswaffen in Privatbesitz

  • https://www.gruene-bundestag.de/termine/gefahr…in-privatbesitz

    Zitat

    Waffenrecht verschärfen, Sicherheit erhöhen

    Die rechtsterroristischen Anschläge von Halle und Hanau, der Mord an Walter Lübcke und nicht zuletzt die tödlichen Schüsse eines sogenannten „Reichsbürgers“ auf einen Polizisten in Georgensgmünd haben gezeigt, dass gerade im rechtsextremen Spektrum auch die Gefahr durch Waffen aus legalen Beständen sehr hoch ist.

    Diese Taten mahnen uns, das Waffenrecht zum Schutz aller Menschen in Deutschland endlich so zu fassen, dass Personen, die sich gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung stellen, nicht länger legal Zugang zu Schusswaffen und Munition haben. Auch gilt es, privaten Waffenbesitz so zu regeln, dass den damit verbundenen Gefahren in allen Lebenslagen Rechnung getragen wird, denn in Deutschland sterben jedes Jahr etwa 20 bis 25 Menschen bei einem Tötungsdelikt innerhalb der Familie oder Partnerschaft durch eine Schusswaffe im legalen Besitz des Täters. Staatliche Statistiken dazu gibt es nicht.

    Wir als Grüne Bundestagsfraktion machen schon seit vielen Jahren auf dieses massive Problem für die Sicherheit der Menschen in Deutschland aufmerksam. Wir fordern schärfere waffenrechtliche Regelungen und eine strengere Praxis. Hier kommt den Sicherheitsbehörden aber auch den Schützenvereinen eine große Verantwortung zu. Über diese dringlichen Fragen möchten wir mit unseren Gästen und Ihnen diskutieren und laden Sie herzlich dazu ein!

    Die Veranstaltung wird gestreamt. Per Beteiligungs-Tool können Sie sich mit Fragen und Kommentaren einbringen. Die Zugangsdaten erhalten Sie mit Ihrer Anmeldebestätigung. Kurz vor Beginn der Veranstaltung senden wir Ihnen eine Erinnerungs-Mail.

    Ich freue mich auf euch. :D


  • Wenger7
    Frankenthaler

    Ich verstehe euch nicht.
    Diese Haltung führt doch nur dazu, dass die Politiker weiterhin über Sachen entscheiden, von denen sie nichts verstehen.

    Wir sind jetzt eingeladen, dabei mitzureden.
    Wir können den Herrschaften sagen wie die Situation wirklich ist, und was die bisher angedachten Maßnahmen bringen werden.
    Von alleine werden die nämlich nicht schlauer.

    Klar- vielleicht bringt das nicht viel.
    Aber auf keinen Fall kann das was schaden.

  • Hallo Zorgi,

    über Änderungen ( lies: Verschärfungen ) beim Waffenrecht bin ich sicher nicht erfreut.

    Dass die Grünen in der nächsten Bundesregierung darüber mitentscheiden dürfen

    halte ich für sehr gut möglich.

    Diskussionen mit allen demokratischen Parteien und deren Funktionären sind hoffentlich nie umsonst.

    Aber mit Freund "Sergej" will ich - und vermutlich viele andere User - nicht diskutieren,

    denn das will er selbst auch nicht.

    Er will vor Allem provozieren.

    Mit Schützengruß

    Wenger7


  • OK
    Zu Kollege Sergej kann ich nichts sagen, den kenne ich nicht.

    Ich wollte nur darauf hinweisen, dass wir nicht viele Möglichketien haben, an der Entscheidungsfindung der Politiker mitzuwirken.
    Und die Teilnahme an einer solchen öffentlichen Debatte ist eine davon.

    Denn eins ist doch klar - wenn die Herrschaften das umsetzen was ihnen so von alleine einfällt, dann trifft es vor allem die Falschen

  • ...Wir sind jetzt eingeladen, dabei mitzureden.
    Wir können den Herrschaften sagen wie die Situation wirklich ist, und was die bisher angedachten Maßnahmen bringen werden.
    Von alleine werden die nämlich nicht schlauer.

    Klar- vielleicht bringt das nicht viel.
    Aber auf keinen Fall kann das was schaden.

    Na ja, mitreden ist leider nicht. Habe mich dazu angemeldet und es besteht nur die Option Fragen vorab einzureichen. Ansonsten bleibt es eine LiveShow auf Youtube mit den in der Agenda aufgeführten Gästen.

    Ich bin mal gespannt, ob meine Fragen berücksichtigt werden. Ich habe da so eine Befürchtung, dass die Grünen sich mal wieder rauswinden.

    Ansonsten hätte man sich ja auch mal mit der Abhandlung von Reinhard Becker beschäftigen können, ist ja auch schon 20 Jahre alt. Meiner Meinung nach kann man die vom Sinn her noch 1:1 in die heutige Zeit übernehmen.

  • Der "Anscheins-"Grüne ist nichts anderes als ein Agent Provocateur. Er wirft hier ein paar Brocken hin, ist aber eigentlich diskussionsunwillig. Eine Auseinandersetzung mit seinen Themen mag sinnvoll erscheinen, aber es geht immer den selben Weg. Spart euch eure Luft für Wichtigeres.

    Walther LG400 Anatomic - Walther LP400 Alu 5D - Cold Steel Professional .625 Big Bore - ;)

  • Ich verstehe euch nicht.

    Die Erkenntnis was passiert ist für einige nicht zu ertragen. Dies ist wie bei manchen Kranken, die nicht wissen wollen wie es um sie steht (Recht auf Unwissenheit). Ich habe da volles Verständnis für und bin den Leuten auch nicht böse.

    Wer bei Politikern für eine "Verschärfung des Waffenrechts" Stimmung machen wollte, brauchte nur Waffen-Online zu streamen.

    Du kannst dir sicher sein, dass wir diesen rechten Sumpf genauso wie das Gun-Forum sehr genau beobachten.

  • Mit Fundamentalisten kann man nicht diskutieren. Die rücken von ihrer Meinung selbst bei den schlüssigsten Argumenten nicht ab.

    Mit einem Vulkan kannst du auch nicht diskutieren, ob der ausbricht

    Viele Grüße

    Markus

    Der Lauf schießt, aber der Schaft trifft ;)

  • Mit Fundamentalisten kann man nicht diskutieren. Die rücken von ihrer Meinung selbst bei den schlüssigsten Argumenten nicht ab.

    So ist es, und deshalb redet man ja auch mit denjenigen Grünen, die keine Fundamentalisten sind.

  • Das Interesse an der Veranstaltung ist riesig, satte 230 Zuschauer in der Spitze (viele aber erst nach der Hälfte der Veranstaltung dazu gekommen).

    Unser einziger Vertreter Herr Kohlheim ist fachlich top, aber rein rhetorisch kein Kandidat, der Streitgespräche bevorzugt (ist eher ein ruhiger sachlicher Vertreter). Er hätte den Herrn Grafe ruhig mal in die Schranken weisen können.

    Das übliche bla bla.

    - Sportschützen sind immer die Bösen

    - die Ämter machen nie Fehler, wenn was gemeldet wurde und haben auch keine Zeit für weitere Überprüfungen

    - die Sportschützen würden sich gg. Verschärfungen wehren

    - die Sportschützen sollten mit anderen "Techniken" ihren Sport ausüben (Laserschießen)

    - etc.

    Frau Dr. Mihalic WILL keinen Schießsport verbieten! ...hat Sie gesagt! Ironie an: "Jetzt ist doch alles super" ^^

    Sie möchte das Waffengesetz transparenter (vereinfachen und simpler) gestalten und den Zugang zu Waffen restriktiver kontrollierter handhaben (hat aber keine Ansätze genannt, wie das wirklich passieren soll).

    Geil, die Waffengegner gingen sich selbst an den Kragen, Frau Dr. Milhalic wollte den Grafe einschränken, als er den Kohlheim als Lügner etc. hingestellt hat. Wenn man das so sieht, könnte Frau Dr. Mihalic eher eine Unterstützerin sein. Verrückte Truppe.

    Moderator: "Sehr viele Fragen reingekommen!"

    Gestellt wurden nur etwas mehr als eine Handvoll Fragen.

    Wer das Gespräch verfolgt hat, wird spätestens dann wissen das "Sergej" kein Grüner ist, sondern jemand der sich mit der Sache nicht beschäftigt hat und das Programm der Grünen nicht wirklich kennt.

  • Ich schau grad nebenher das Video.

    Angepriesen war es doch als "Fachgespräch". Warum hat man den Herrn Grafe dazu eingeladen? Als Fachmann würde ich den nicht bezeichnen.

    Wer will kann sich mal die Buchrezensionen zu seinem "Spaß und Tod: Vom Sportwaffen-Wahn - Opfer, Täter, Lobbyisten"-Buch durchlesen.

    Dann kann man sich mal ansatzweise ein erstes Bild machen, wie der Typ tickt.

    Nachtrag:

    Ab Minute 53:20 zieht der Herr Grafe mal richtig vom Leder für ein paar Minuten.

    An dieser Stelle erspare ich mir öffentlich einen Kommentar, sonst wirds haarig. Macht euch selbst ein Bild.

    "The pure and simple truth is rarely pure and never simple"

    Einmal editiert, zuletzt von Backtotheroot (24. März 2021 um 20:29)

  • Ich finde, dass es sehr *gut* war, dass der Grafe teilgenommen hat. Sehr gut.
    Hätte er gefehlt, wär's schlimmer gewesen. So war das ein Pluspunkt für den Waffenbesitz.

  • Die Erkenntnis was passiert ist für einige nicht zu ertragen. Dies ist wie bei manchen Kranken, die nicht wissen wollen wie es um sie steht (Recht auf Unwissenheit). Ich habe da volles Verständnis für und bin den Leuten auch nicht böse.

    Du kannst dir sicher sein, dass wir diesen rechten Sumpf genauso wie das Gun-Forum sehr genau beobachten.

    Das ist doch nur blabla. Wer ist wir? Und wen wollt ihr beobachten? User die wem nicht in den Kram passen?

  • Wurde gerade bei FB gepostet:

    Politischer Frontalangriff auf Sportschützen – Aktuell haben die Grünen ihre aus dem Grundsatzprogramm bekannte Forderung nach einem Verbot des privaten Waffenbesitzes entgegen anderweitiger Andeutungen doch in ihrem Wahlprogramm für die Bundestagswahl 2021 verankert. Mit diesem Angriff auf die Vielfalt der Disziplinen unseres Schützenwesens wird auch die ansonsten gerade von den Grünen geforderte Vielfalt in der Gesellschaft mit Füßen getreten. Die Grünen argumentieren dabei mit fragwürdigen Methoden. So ist die Behauptung, dass es zu Tötungsdelikten mit legalen Waffen keine staatlichen Statistiken gibt, schlicht falsch – die Grünen sollten es besser wissen: Katharina Schulze, Fraktionsvorsitzende von Bündnis90/Die Grünen im Bayerischen Landtag, hatte den legalen wie illegalen Waffenbesitz u.a. bereits 2019 und 2020 in Form von schriftlichen Landtagsanfragen thematisiert und seitens des bayerischen Innenministeriums statistisch hinterlegte Antworten erhalten. Der Vergleich von mit legalen und illegalen Waffen begangenen Vergehen belegt überdeutlich, dass ein Missbrauch der Möglichkeit zum legalen Waffenbesitz oder von Schusswaffen durch Sportschützinnen bzw. Sportschützen nachweislich nicht gegeben ist. So meldet das Bayerische LKA etwa für das Jahr 2019 insgesamt 52 Fälle, bei denen durch den Gebrauch von Schusswaffen Personenschäden entstanden sind. Bei 49 dieser 52 Fälle handelt es sich um Todesfälle. Davon waren wiederum 47 Suizide. Bei keinem dieser Fälle ist ein PMK-Bezug (politisch motivierte Kriminalität) erkennbar. Von den fünf Fällen mit Fremdbeteiligung befand sich die Tatwaffe in nur einem Fall im legalen Besitz des Schützen. Dabei handelte es sich um einen Trainingsunfall bei einem Sicherheitsdienst mit einem Verletzten. Das bedeutet für das Jahr 2019: 98% illegale Waffen. Es bedeutet aber auch: NULL Vorkommnisse bei den Sportschützen! 1. Landesschützenmeister Christian Kühn nutzt ein anstehendes Spitzengespräch mit dem Bundesvorstand der Grünen, um den waffenrechtspolitischen Irrweg der Grünen zu kritisieren und auf die Fakten hinzuweisen.
    Unterdessen stoßen Planspielchen des Bundesinnenministeriums ins gleich Horn: Ein derzeit kursierender Referentenentwurf des Bundesinnenministeriums sieht nochmalige Verschärfungen des ohnehin sehr restriktiven, deutschen Waffenrechts vor. Nachdem der Attentäter von Hanau vor seiner schrecklichen Tat an die Behörden herantrat und trotzdem im Vorfeld unentdeckt blieb, übt man sich im Bundesinnenministerium nun in Aktionismus: Die Eignung von uns Sportschützinnen und Sportschützen zum Waffenbesitz soll zukünftig obligatorisch und verpflichtend unter zwingender Einbindung der Gesundheitsämter überprüft werden. Dies ist aus Sicht des BSSB völlig inakzeptabel. Denn die hier vorgesehene Abfrage psychischer Erkrankungen hebelt die ärztliche Schweigepflicht aus und ebnet den Weg hin zu verpflichtenden Psycho-Checks. Dies ist ein eklatanter Eingriff in unser grundrechtsgeschütztes Persönlichkeitsrecht, zudem auf der falschen Grundlage eines vollkommen unbegründeten Generalverdachts gegenüber allen legalen Waffenbesitzern. Die Grünen wird’s freuen – uns nicht.
    Am Ende steht kein Sicherheitsgewinn, sondern die Stigmatisierung der schon jetzt mehrfach überprüften und durchleuchteten (Verfassungsschutzabfrage) Sportschützinnen und Sportschützen. Dies alles unter dem Deckmantel der Terrorismusbekämpfung! Absurd zu glauben, dass hiermit Verbrechen und Waffenmissbrauch verhindert werden können. Die allermeisten Straftaten werden mit illegalen Waffen begangen – diesen ist mit gesetzlichen Regelungen ohnehin nicht beizukommen. Die Leidtragenden werden hier wieder einmal die gesetzestreuen Sportlerinnen und Sportler sein.

    https://l.facebook.com/l.php?u=https%…mvdZ_kNp7OzxuIw

    Katharina Schulze

    Ludwig Hartmann

    GRÜNE Bayern

    Annalena Baerbock

    BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN

    Joachim Herrmann

    Marc Henrichmann

    CSU (Christlich-Soziale Union)

    Andrea Lindholz

    Deutscher Schützenbund

    #Waffenrecht

    #Verbotspartei

    #wahlprogrammdiegrünen

    Gruß Mike

    ohne Training kein Vorankommen ;)

    Erfolg muss man sich erarbeiten, Neid kommt von allein :)

    KK 500 E Auflage, LG500itec Auflage :)

  • Hier die Fakten,

     (sportmordwaffen.de)

    Tote durch Sportwaffen, ich weis nicht ob ich mich beim scrollen verzählt hab. Ich bin auf 272 in 31 Jahren gekommen.

    Ich bringe das hier nochmal ins Spiel, Rauschgift Tote haben wir etwa 1600 im Jahr, sind 50000 in 31 Jahren.

    Da spielen die Toten keine große Rolle, da dieses Zeugs bei vielen von den Ökoterroristen Grundnahrungsmittel ist.

    Rauschgift muss freigegeben werden. So stehts in Ihrer Erklärung. Interessant wäre an der Stelle auch zu wissen wie viele dieser Pappnasen nur in der Politik sind wegen der Immunität das sie wegen dem Zeugs gefahrloser agieren können.

    Steyr EVO/E
    Match Gun MG2E / MG5E
    Felix Team 45 ACP
    SIG 210/6 Full Race Gun, Oschatz