Schusslöcher?

Wie groß sind diese Anomalien?

Evtl würde ein Größenvergleich mit etwas Bekanntem (Diabolo, Diabolodose, 1 Cent Stück, usw) das danebengelegt wurde helfen das ganze einzugrenzen.

Ich sehe
eine beschädigte Kunststoffoberfläche (Thermoplat) die vorrangig durch aufschmelzen zerstört wurde.
d.h. konzentrierte Licht- (evtl Sammellinseneffekt an Glaselementen in der nähe) oder Wärmeeinleitung.

Langsame geschosse würden Schlagmuster erzeugen. Es würde kein Aufschmelzen stattfinden.

Schnelle Geschosse , die das Aufschmelzen erklären würden - würden das Kunststoff mühelos durchdringen, dann wäre die Beschädigung tiefer.

Ergo: kozentrierte Licht- oder Hitzeeinwirkung.

Zitat von kulzer daniel

Ergo: kozentrierte Licht- oder Hitzeeinwirkung.

Daniel,

ich hab auch an eine glühende Zigarette gedacht als erstes.

Zitat von kulzer daniel

Langsame geschosse würden Schlagmuster erzeugen. Es würde kein Aufschmelzen stattfinden.

Schnelle Geschosse , die das Aufschmelzen erklären würden - würden das Kunststoff mühelos durchdringen, dann wäre die Beschädigung tiefer.

Das würde ich so nicht sagen. Das Material ist aufgeschoben, nicht aufgeschmolzen.

Auch wenn die Leisten kunststoffbeschichtet sind, heißt es nicht, dass sie keinen massiven Kern (Alu, Stahl, Holz) besitzen können. Dann schlägt keine Kugel durch, schon gar nicht in dem flachen Eintrittswinkel. Der Winkel ist bei allen Mulden erkennbar gleich.

Ich halte Schusslöcher für möglich.

also eher nehme ich noch mikrometeoriten an als LG-Geschosse.
und 9mm gehen da definetiv durch

Mein erster Gedanke war, das da jemand mit ner Zwille ein paar gezielte Übungen gemacht hat.

Dafür sind die "Trefferzonen" aber etwas klein geraten

9mm Löcher sind das ja auch nicht. Bei einem Stahlkern und dem schrägen Beschusswinkel gehen die aber auch nicht durch, der Schaden sähe jedoch anders aus. LG kann durchaus sein.

Oft sind die Leisten foliert, heißt die Oberfläche ist recht weich.

Der TE sollte mal nach Diabolos In der Nähe suchen.

Zitat von Domdom77

Ich würde gern eine fachliche Antwort haben ob dies eventuell Einschlag Löcher sind.

Wie kommt Fragesteller darauf ausgerechnet in einem Sportschützenforum zu dieser Frage eine fachliche Antwort zu bekommen?

Zitat von JohannesKK

Wie kommt Fragesteller darauf ausgerechnet in einem Sportschützenforum zu dieser Frage eine fachliche Antwort zu bekommen?

- Weil es naheliegend ist?

- Weil die Wirkungsweise der Geschosse sogar Teil der Waffensachkundeprüfung in Deutschland ist?

- Weil hier auch schon mal durchaus gebildete Menschen mit einem erweiterten Horizont schreiben?

- Weil der Fragestellende hier deshalb auch möglicherweise nicht nur völlig eindimensionale Menschen mit Scheuklappen erwartet?

Warum wundert es mich nicht, dass hier immer wieder die üblichen Drei, oder sollten wir besser sagen Zwei, ihren Serom ablassen müssen?

Mit bestem Schützengruß - vermutet auch eher thermische Ursachen für die gezeigten Beschädigungen

Murmelchen

Zitat von Murmelchen

Warum wundert es mich nicht, dass hier immer wieder die üblichen Drei, oder sollten wir besser sagen Zwei, ihren Serom ablassen müssen?

Ich sehe hier keine unsinnige Antwort von mir.

Ich habe tagtäglich mit Kunststoffen zu tun.

Im zweiten Post des TE sieht man im zweiten Bild bei den beiden rechten Beschädigungen sehr schön, dass der hinten liegende Teil der Mulde tiefer liegt und ab dort Material nach vorn geschoben wurde, teilweise sogar brach dabei.

Irgend etwas wurde dort mit Kraft in recht flachem Winkel eingetrieben oder geschoben.

Zur genauen Beurteilung müsste man auch wissen, welches Trägermaterial innerhalb der Leisten eingesetzt wurde.

Zitat von uli2003

Ich sehe hier keine unsinnige Antwort von mir.

Mit Verlaub, habe ich Dich etwa angesprochen?

Das von mir einfügte Zitat sollte doch genug Hinweis geben, worauf sich meine Anmerkung bezieht und wer da gemeint sein könnte, oder?

Mit bestem Schützengruß

Murmelchen

Dann habe ich das falsch aufgefasst, entschuldige.

Zitat von uli2003

Dann habe ich das falsch aufgefasst, entschuldige.

Kein Thema. Sehe ich erstens nicht so eng und zweitens Dir auch gerne nach. Ich war sogar etwas verwundert, denn ansonsten zeugen deine Beiträge hier in der Regel ja doch von einer gewissen Kompetenz. Und deine Argumentation und Vermutung bezüglich der hier gezeigten Beschädigungen ist auch schlüssig und völlig legitim.

Aus meiner Sicht waren übrigens auch alle anderen Beiträge hier bisher sachlich und dem Forum auch durchaus angemessen und ich gehe auch davon aus, dass dem Fragesteller bewusst ist, dass wir hier nur anhand der Fotos keine wirkliche Expertise, sondern nur Vermutungen und vielleicht auch noch ein paar Tipps liefern können, wie er möglicherweise selbst vor Ort noch zu einer besseren Einordnung der Schäden kommen kann. Nur Freund JohannesKK sah sich mal wieder genötigt, mit einen Beitrag aufzuwarten, der nur darauf abzielte, für ein wenig Stimmung zu sorgen und auf die bekannte Art zu polarisieren. Und darauf habe ich dann geantwortet. Man möge mir im Zweifel auch das nachsehen, aber ich kann da einfach manchmal halt nicht anders.

Allerdings habe ich in letzter Zeit eh häufiger den Eindruck, dass nicht nur hier in diesem Forum auf Beiträge geantwortet wird, ohne dass der oder die Beiträge, auf die man sich bezieht, richtig gelesen geschweige denn richtig verstanden wurden. Das wiederum nutzen dann einige Zeitgenossen auch schon mal ganz bewusst aus, um zu manipulieren, Nebelkerzen zu streuen, den Gehalt der Aussagen zu schwächen und ins Absurde zu ziehen oder gar, um, statt sich mit dem Inhalt zu beschäftigen, den Verfasser zu diskreditieren.

Na ja, ich setze da meine Hoffnung immer noch auf den geneigten Leser, habe aber inzwischen auch da schon mal so meine Zweifel.

Mit bestem Schützengruß

Murmelchen

Zitat von Murmelchen

Nur Freund JohannesKK

Im ziivilen Leben würde ich mir die Anrede Freund verbitten, aber im Forum darf mich jeder liebhaben.